Постановление Пермского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22-7208/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-7208/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Литвиновой Л.Г.
при помощнике судьи Булдаковой С.В.
с участием прокурора Демидовой Е.С.
осужденного Южакова А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Южакова А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30сентября 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Южакова Андрея Станиславовича, дата рождения, уроженца ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного Южакова А.С. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Южаков А.С. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 29 июня 2012 г., которым он осужден по ч.1ст.105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 29 июня 2012 г., с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 апреля по 28 июня 2012 г.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 3 июня 2019 г. осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Южаков А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Южаков А.С. просит постановление суда отменить, освободить его от отбывания наказания условно-досрочно. В обоснование своей позиции ссылается на положительную характеристику администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство. Кроме того, указывает, что был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, неоднократно поощрялся, трудоустроен, что в совокупности с мнением администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, свидетельствует о достижении целей наказания.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию.
Как следует из материалов дела, Южаков А.С. отбыл необходимую для возможности условно-досрочного освобождения часть наказания в виде лишения свободы, имеет 5 взысканий, после возникновения права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении получил 6 поощрений, трудоустроен и к работе относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда и в культурных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера и спортивные мероприятия, к работам по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно.
Этим обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о том, что Южаков А.С. с учетом особенностей его поведения и личности, количества и периодичности получения поощрений и взысканий, отраженных в характеристике и других материалах личного дела, не в полной мере доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества. Несмотря на отсутствие действующих взысканий, суд обоснованно учел факты нарушений порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания Южакова А.С.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции и отмечает, что получение поощрений, добросовестное отношение к труду и исполнению назначенного наказания, в течение всего срока его отбывания в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение ходатайства Южакова А.С. является преждевременным, суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а мнение администрации исправительного учреждения предопределяющего значения для суда не имеет.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30сентября 2020 г. в отношении Южакова Андрея Станиславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка