Постановление Пермского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22-7207/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-7207/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
секретаря - помощника судьи Бачуриной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело Гадалова С.В. по апелляционной жалобе адвоката Арифова Р.Р. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 9 октября 2020 года, которым
Гадалову Сергею Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****,
отбывающему наказание по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2015 года) по ч.2 ст.209, п. "а" ч. 3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2019 года вид исправительного учреждения изменен на колонию-поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
16 сентября 2020 года адвокат Арифов Р.Р., действующий в интересах осужденного Гадалова С.В., который отбывает наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного.
9 октября 2020 года Губахинский городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Арифов Р.Р., защищая осужденного Гадалова С.В., считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить, мотивируя тем, что суд при принятии решения обратил внимание на положительную динамику в поведении Гадалова С.В., не оценил положительные характеризующие данные осужденного и примерное поведение за весь период отбывания наказания, то, что имевшиеся взыскания погашены, и, соответственно, не должны учитываться при рассмотрении ходататйства, которое подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Гадалова С.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел возражения по удовлетворению ходатайства представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
С учетом совокупности всех данных о личности осужденного, наряду с поощрениями имевшего многочисленные взыскания и характеризующие его за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что у осужденного не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, данные о его личности за период отбытия ему назначенного судом наказания и отбытие установленного законом срока наказания бесспорно не свидетельствуют об утрате им общественной опасности и о возможности окончательного исправления Гадалова С.В. без полного отбытия наказания и при данных обстоятельствах условно-досрочное освобождение не отвечает достижению целей социальной справедливости.
Обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству были учтены, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Все имеющие для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Гадалова С.В. обстоятельства судом первой инстанции исследованы в полном объеме.
Положительная харктеристика и динамика в исправлении, по мнению автора жалобы, не являлются основополагающими при принятии решения, а обоснованно учтены судом наряду с другими данными о его поведении.
Каких либо нарушений законодательства, существенно влияющих на принятое судом решение, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 9 октября 2020 года в отношении Гадалова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арифова Р.Р.- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка