Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 22-7206/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Низамиева И.Ш. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

оправданного Фарукшина И.И.,

адвокатов Шабановой С.С., Абдуллаева И.Т. в интересах оправданного Фарукшина И.И.,

представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Сальмушева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Музафаровой З.Г. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года, которым

Фарукшин Ильсур Илдарович, <данные изъяты> несудимый,

- по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фарукшина И.И. отменена, за ним признано право на реабилитацию в соответствии со статьями 133-138 УПК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Кроме того, представителем потерпевшего ФИО1 - адвокатом Сальмушевым Т.И. в апелляционном порядке обжаловано постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступления прокурора Кожевниковой Н.М., представителя потерпевшего адвоката Сальмушева Т.И., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления оправданного Фарукшина И.И. и адвокатов Шабановой С.С., Абдуллаева И.Т., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фарукшин И.И. органами предварительного следствия обвиняется в том, что, занимая должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СО ОМВД России по Альметьевскому району, обладая полномочиями по расследованию преступлений, а также предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и правонарушений, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, за период с 06 июня по 01 августа 2018 года, действуя умышленно, вопреки интересам службы, явно превышая свои должностные полномочия, предоставленные ему статьями 21, 38, 91-92 УПК РФ, статьями 5, 6, 12 и 13 ФЗ "О полиции", создал условия для того, что в период времени с 15 июня по 30 июля 2018 года, ФИО2 совершил в отношении ФИО1 преступление, тем самым Фарукшин И.И. существенно нарушил права и законные интересы ФИО1, причинил ему тяжкие последствия в виде незаконного лишения свободы, выразившегося в незаконном задержании и заключении под стражу, а также в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в виде дискредитации деятельности полиции по защите прав и свобод граждан Российской Федерации, по противодействию преступности, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также действия Фарукшина И.И. привели к подрыву авторитета органов внутренних дел и государства в целом.

Действия Фарукшина И.И. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту "в" части 3 статьи 286 УК РФ, в судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 286 УК РФ.

Приговором Альметьевского городского суда РТ от 16 июля 2021 года Фарукшин И.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ оправдан за отсутствием в его деяниях состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 16 июля 2021 года в связи с отказом государственных обвинителей от обвинения прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению его по пункту "в" части 3 статьи 286, части 2 статьи 299, части 1 статьи 301, части 2 статьи 301, части 3 статьи 303 УК РФ, в отношении Фарукшина И.И. по обвинению его по части 2 статьи 299, части 1 статьи 301, части 2 статьи 301, части 3 статьи 303 УК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления согласно пункту 2 части 1 статьи 27, пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В судебном заседании оправданный Фарукшин И.И. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что с 2015 года по настоящее время он занимает должность старшего следователя СО ОМВД России по Альметьевскому району. В марте 2018 года им по заявлению ФИО4 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Из материалов следовало, что ФИО1 путем обмана похитил у ФИО4 денежные средства под предлогом приобретения недвижимости. При расследовании данного уголовного дела он, Фарукшин И.И., за пределы своих должностных полномочий не выходил, действовал исключительно в рамках УПК РФ, а именно статьи 38 УПК РФ. С ФИО2 он не был знаком, и о том, что 8 июня 2018 года ФИО1 по телефону, предоставленному ему ФИО5, разговаривал с ФИО2, он не знал, договоренности с ФИО2 о возврате долга у него не было. Кроме того, пояснил, что ФИО1 привлечением к уголовной ответственности либо арестом никогда не угрожал, денежные средства у него не требовал. Считает, что предоставление телефона задержанному для осуществления телефонного звонка действующим законодательством не запрещено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Музафарова З.Г. просит приговор отменить, считая его незаконным и необоснованным, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывает, что действия Фарукшина И.И. по организации встречи следственно-арестованного ФИО1 с ФИО5, не имеющим какого-либо процессуального статуса по уголовному делу, для осуществления телефонного разговора между ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах потерпевшей по другому, не находящемуся в производстве следователя Фарукшина И.И., уголовному делу, явно выходят за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, находящегося под стражей, то есть в условиях ограничения его прав и свобод, и полагавшего о принятии в отношении него решений в соответствии с требованиям закона, и охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации деятельности правоохранительных органов, и подлежат квалификации по части 1 статьи 286 УК РФ. Вина Фарукшина И.И. в преступлении установлена показаниями самого подсудимого, материалами служебной проверки ГСУ МВД по РТ, приговором Советского районного суда г. Казани от 26 августа 2019 года в отношении ФИО2 и другими доказательствами.

В возражении на апелляционное представление адвокат Салахиев А.Т. в интересах оправданного Фарукшина И.И., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Кроме того, постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2021 года ходатайство адвоката Сальмушева Т.И., действующего в интересах потерпевшего ФИО1, о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года, которым Фарукшин И.И. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Сальмушев Т.И. просит отменить постановление суда, указывая следующее. Выводы суда о том, что потерпевший ФИО1 лечение в медицинском учреждении проходил амбулаторно, а не стационарно, в связи с чем у него имелась возможность получить в суде приговор и обжаловать в установленный законом срок, являются необоснованными, поскольку был представлен больничный лист ФИО1, свидетельствующий о резком внезапном обострении заболевания, в связи с чем он находился в болезненном подавленном состоянии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, а также доводы апелляционной жалобы адвоката Сальмушева Т.И., судебная коллегия считает приговор и постановление суда подлежащими оставлению без изменения.

Согласно статье 49 Конституции РФ и статье 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В апелляционном представлении государственным обвинителем предлагается собственная оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Оценивая представленные органами следствия доказательства, суд пришел к убеждению, что указанное обвинение не нашло своего подтверждения, а представленные стороной обвинения доказательства не позволяют сделать вывод о виновности Фарукшина И.И. в инкриминируемом ему деянии.

К выводу об отсутствии в действиях Фарукшина И.И. состава инкриминируемого преступления суд пришел на основании всестороннего исследования с участием сторон в состязательном процессе всех доказательств. При этом суд привел в приговоре и дал оценку всем доказательствам, представленным стороной обвинения, в том числе и тем, на которые ссылается государственный обвинитель в апелляционном представлении.

Правильность оценки собранных по делу доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В этой связи следует отметить, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, в соответствии с положениями статьи 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в действиях Фарукшина И.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

Напротив, явно несостоятельны и противоречивы доводы обвинения о том, что Фарукшин И.И. заведомо зная о непричастности ФИО1 о совершении преступления в отношении ФИО4 6 июня 2018 года неоднократно высказывал последнему требования о передаче ФИО4 денежных средств под угрозой незаконного привлечения к уголовной ответственности и заключения под стражу; 8 июня 2018 года Фарукшин И.И., получив устное указание от своего непосредственного начальника ФИО3 выслушать бывшего сотрудника ФИО5 и выяснить у него всю информацию в отношении задержанного ФИО1, затем незаконно организовал встречу ФИО1 с ФИО5, последний передал задержанному сотовый телефон, по которому ФИО2, угрожая применением насилия, требовал от ФИО1 не менее 10 000 000 рублей; Фарукшин И.И. по второму телефону (переданному ему ФИО5) молча разрешилФИО1 произвести еще один телефонный звонок; оказывая давление на ФИО1 незаконно предъявил последнему обвинение, обратился с ходатайством в суд о заключении его под стражу, незаконно подготовил постановления о соединении уголовных дел в отношении ФИО1, чем превысил свои должностные полномочия.

Как установлено судом, Фарукшин И.И. организовал встречу ФИО5 с ФИО1 не самостоятельно, а по указанию своего непосредственного руководителя ФИО3, в отношении которого государственный обвинитель полностью отказался от предъявленного последнему обвинения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по эпизодам в отношении ФИО4, ФИО6 и ФИО7 было прекращено лишь через год после возбуждения - 1 июня 2019 года, 17 июня 2019 года в отношении последних было возбуждено уголовное дело, в том числе по части 3 статьи 306 УК РФ за заведомо ложный донос в отношении ФИО1 Соответственно довод обвинения о том, что Фарукшин И.И. умышленно незаконно привлекал ФИО1 к уголовной ответственности явно несостоятелен.

Приговором Советского районного суда г. Казани от 26 августа 2019 года ФИО2 был признан виновным и осужден по части 2 статьи 330 УК РФ за совершение преступления в отношении ФИО1 и ФИО8, судом из обвинения были исключены угрозы применения насилия ФИО2, высказанные 8 июня 2018 года последним по телефону в отношении ФИО1, который находился в кабинете Фарукшина И.И.

Из показаний свидетеля ФИО9, старшего оперуполномоченного по особо важным делам УФСБ России по РТ, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данных о причастности Фарукшина И.И. и ФИО3 к вымогательству денег у ФИО1 и их сговоре с ФИО2 не установлено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства суд исследовал все представленные сторонами доказательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не выявлено.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями статей 304, 305, 306 УПК РФ, в нем изложены установленные обстоятельства уголовного дела, основания оправдания подсудимого и доказательства, подтверждающие эти основания, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционного представления о том, что приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для отмены приговора и возвращении его прокурору, в том числе, и по доводам, изложенным в апелляционном представлении, судебной коллегией не установлено.

Апелляционное представление государственного обвинителя Музафаровой З.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления Альметьевского городского суда РТ от 12 августа 2021 года об отказе адвокату Сальмушеву Т.И. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, соглашаясь с мотивами принятого судом решения.

Апелляционная жалоба адвоката Сальмушева Т.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года в отношении Фарукшина Ильсура Илдаровича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Музафаровой З.Г. - без удовлетворения.

Постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сальмушева - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка