Решение Пермского краевого суда от 01 декабря 2020 года №22-7206/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-7206/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
осужденного Сулаймонова Г.Б.,
адвоката Корякина В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Сулаймонова Г.Б. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 года, которым
Сулаймонову Гози Бобиевичу, родившемуся дата в ****, сведения о гражданстве отсутствуют,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Сулаймонова Г.Б. и адвоката Корякина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Сулаймонов Г.Б. осужден Пыть-Яхским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области 10 апреля 2006 года (с учётом изменений, внесенных постановлениями президиума суда ХМАО - Югры от 28 сентября 2007 года, Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 1 сентября 2015 года) за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей, с 13 июля 2018 года по постановлению Сургутского городского суда ХМАО-Югры - в колонии-поселении.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Сулаймонов Г.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению автора жалобы, рост динамики его исправления является положительным. Кроме того, Сулаймонов Г.Б. не согласен со ссылкой суда на распоряжение Министерства юстиции РФ от 31 августа 2018 года N 5894-рн о нежелательном пребывании (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, считает, что данная ссылка нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ и Конвенцией о правах человека и гражданина. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания.
Судом при разрешении заявленного Сулаймоновым Г.Б. ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.
Из представленных материалов следует, что осужденный Сулаймонов Г.Б. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания. Однако фактическое отбытие установленной законом части наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что осужденный за все время отбывания наказания в виде лишения свободы помимо поощрений имеет 3 взыскания. Сулаймонов Г.Б. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с тем, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что у осужденного сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Положительные характеризующие данные Сулаймонова Г.Б. учитывались судом при разрешении вопроса об его условно-досрочном освобождении, и нашли свое отражение в судебном решении. Данные обстоятельства свидетельствуют лишь о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, но не дают оснований считать, что он полностью доказал свое исправление.
Кроме того, при применении к осужденному условно-досрочного освобождения, не может гарантироваться исполнение возложенных на него для дальнейшего его исправления обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так как Сулаймонов Г.Б. не является гражданином Российской Федерации. Паспорт в личном деле осужденного отсутствует, Сулаймонов Г.Б. собирается в случае условно-досрочного освобождения проживать в ****-Ях, ****, однако факт проживания на территории Российской Федерации в настоящее время надлежащим образом не установлен. Кроме того, материалы личного дела осужденного содержат распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания Сулаймонова Г.Б. на территории Российской Федерации.
Вывод суда о том, что осужденный Сулаймонов Г.Б. нуждается в дальнейшем отбывании наказания является обоснованным, соответствует требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цель достижения наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд в полной мере исследовал, проанализировал и оценил данные о личности Сулаймонова Г.Б. иные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении ходатайства о возможности условно-досрочного освобождения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера. При этом решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, в связи, с чем ее применение в отношении Сулаймонова Г.Б. при указанных выше обстоятельствах является нецелесообразным.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 года в отношении осужденного Сулаймонова Гози Бобиевича, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка