Постановление Самарского областного суда от 02 декабря 2020 года №22-7206/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 22-7206/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Даниловой И.Н., с участием защитника - адвоката Маслака И.И., прокурора Дудко Е.В., при секретаре ФИО18
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 на приговор Нефтегорского районного суда <адрес> от 29 сентября 2020 года, которым
Абзалтдинов ФИО19, <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Самарской области.
На Абзалтдинова Ж.Ш. возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Абзалтдинову Ж.Ш. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск оставлен без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выслушав мнение прокурора Дудко Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Маслака И.И., просившего оставить приговор суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Абзалтдинов Ж.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 просит приговор изменить, установить Абзалтдинову Ж.Ш. ограничение на выезд за пределы муниципального образования - Волжский район Самарской области, а не за пределы субъекта РФ - <адрес>, как постановлено приговором суда.
В возражениях адвокат Гончарова А.Н., не соглашаясь с доводами апелляционного представления, просит об оставлении приговора без изменения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины ФИО1 являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Как следует из материалов уголовного дела, Абзалтдинов Ж.Ш. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в ходе судебного следствия обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного следствия.
Вина Абзалтдинова Ж.Ш. подтверждается и показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 2, данными как в суде, так и на предварительном следствии, письменными доказательствами.
Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами.
Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Абзалтдинова Ж.Ш. является правильной и не оспаривается по существу доводами апелляционного представления.
Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также личность осужденного Абзалтдинова Ж.Ш.
Суд верно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку осужденным приобретались медицинские изделия, продукты питания, он следил за состоянием здоровья потерпевшего.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд верно учел признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, погодные условия в момент совершения ДТП, наличии на иждивении <данные изъяты> родителей, и <данные изъяты> жены.
Обстоятельств, отягчающих наказание Абзалтдинова Ж.Ш. не установлено.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления суд пришел к верному выводу о назначении Абзалтдинову Ж.Ш. наказания в виде ограничения свободы. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, полностью соответствует изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Однако, исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.
Вместе с тем, назначив Абзалтдинову Ж.Ш. наказание в виде ограничения свободы и наложив запрет не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, суд нарушил положения Общей части Уголовного кодекса РФ в части установления видов наказаний.
Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, к числу которых <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 65 Конституции Российской Федерации, как субъект Российской Федерации, не относится.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению указанием на обязанность осужденного при отбывании наказания в виде ограничения свободы не покидать территорию муниципального образования, где он проживает - <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 29 сентября 2020 года в отношении Абзалтдинова Жаудать Шарифзановича изменить:
- указать в резолютивной части приговора на обязанность осужденного при отбывании наказания в виде ограничения свободы не покидать территорию муниципального образования - Волжский район Самарской области.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО20 - удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: /подпись/ И.Н. Данилова
Копия верна. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка