Постановление Пермского краевого суда от 24 ноября 2020 года №22-7205/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-7205/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденного Батракова В.А.,
адвоката Сараева И.Р.,
при секретаре Конькове Э.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Батракова В.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 сентября 2020 года, которым
Батракову Валерию Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 8 ноября 2019 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Батракова В.А., выступление адвоката Сараева И.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Батраков В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Батраков В.А., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным. Считает, что при отказе в удовлетворении ходатайства судом необоснованно было учтено взыскание в виде устного выговора, которое снято поощрением. Сообщает, что положительно характеризуется, иск им погашен полностью, в исправительной колонии получает специальность, отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Судом при разрешении ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Батракова В.А. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Батраков В.А. трудоустроен, принимает участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях.
В справке о поощрениях и взысканиях указано, что Батраков В.А., отбывая наказание, поощрялся 2 раза. После первого поощрения, через несколько дней, допустил нарушение, за которое ему объявлено взыскание, которое снято поощрением от 11.09.2020.
Несмотря на то, что в настоящее время взыскание снято, тем не менее суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.
В поведении Батракова В.А., согласно психологической характеристике, положительная динамика прослеживается, но в недостаточной степени.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, за весь период отбывания наказания поведение Батракова В.А. не являлось стабильно положительным, у осужденного окончательно не сформировалось правопослушное поведение.
Суд проанализировал поведение Батракова В.А., принял во внимание мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, так как осужденный нуждается в контроле со стороны администрации учреждения, срок, который остался отбывать осужденному, период прошедший после снятия последнего взыскания, и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Батракова В.А. не являлось стабильно положительным.
Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Батраков В.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.
Соблюдение осужденным режима отбывания наказания непосредственно перед обращением с настоящим ходатайством, мнение администрации исправительного учреждения не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу.
Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства правильным и соответствующим требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.
Вопреки доводам жалобы судом получили оценку данные о личности и поведении осужденного.
Получение осужденным к моменту апелляционного рассмотрения дополнительного поощрения после вынесения обжалуемого постановления, представленные дополнительные характеристики и справки о здоровье, безусловно, не свидетельствует о полном исправлении Батракова В.А., поскольку подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела.
При разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, согласно ст. 399 УПК РФ предоставление последнего слова осужденному не предусмотрено. Согласно протоколу судебного заседания Батраков В.А. поддерживал ходатайство в суде, ему предоставлялось право выступить в стадии дополнений.
Таким образом, в ходе рассмотрения процессуальные права осужденного не нарушались, ему было гарантировано право на защиту, свои права он реализовал в полном объеме.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 сентября 2020 года в отношении Батракова Валерия Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка