Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года №22-7204

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2013 года Дело N 22-7204
 
24 сентября 2013 года город Казань
Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.И. Абдуллина,
при секретаре судебного заседания Р.Т. Бакирове,
с участием осужденного О.В. Дмитриева,
адвоката С.Е. Ширяк, представившей ордер № 000847 и удостоверение № 985,
потерпевшей А., представителя потерпевшей Д.,
прокурора С.С. Якунина,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного О.В. Дмитриева на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 6 августа 2013 года, которым
О.В. Дмитриев, ... несудимый,
осужден по части 2 статьи 216 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное О.В. Дмитриеву наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.
На О.В. Дмитриева возложена обязанность периодически являться по вызовам на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.
Заслушав доклад судьи Э.И. Абдуллина, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судом решения и мотивы апелляционной жалобы, объяснение осужденного О.В. Дмитриева и выступление адвоката С.Е. Ширяк, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела, выслушав мнение потерпевшей А. и представителя потерпевшей Д., поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, прокурора С.С. Якунина, полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда О.В. Дмитриев признан виновным в том, что являясь бригадиром, производящим контроль за выполнением работ работниками и проведением технологического процесса, в период с 16 до 18 часов 22 апреля 2013 года по адресу: ... не обеспечил должного контроля за недопущением каменщиком М. самостоятельного производства работ по разбору стены без демонтажа дверной коробки, что привело к смерти последнего.
О.В. Дмитриев вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный О.В. Дмитриев, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить в части длительности назначенного ему испытательного срока и назначить ему испытательный срок 6 месяцев. Указывает, что суд не учёл данные о его личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как отсутствие у него судимости, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и двоих совершеннолетних детей, обучающихся в учебных заведениях на платной основе, положительные характеристики по месту работы и жительства, возмещение им материального ущерба в размере 87500 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей родственникам погибшего М., а также взятое им обязательство выплатить потерпевшей А. 300000 рублей. Просит учесть, что потерпевшая просила для него минимального наказания. Заявляет, что его работа в строительной организации предполагает выезды за пределы места постоянного проживания, что невозможно при условии длительного 3-х летнего испытательного срока, назначенного приговором суда.
В судебном заседании О.В. Дмитриев, отказавшись от доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, заявил ходатайство об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с полным возмещением морального вреда и примирением с потерпевшей А., которая данное ходатайство поддержала и обратилась к суду с аналогичным заявлением.
Изучив доводы апелляционной жалобы и ходатайство О.В. Дмитриева, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что приговор суда является законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении О.В. Дмитриева постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК Российской Федерации, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.
Наказание О.В. Дмитриеву назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. При вынесении приговора суд учел также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Доводы апелляционной жалобы О.В. Дмитриева о том, что судом не принято во внимание возмещение ущерба и морального вреда потерпевшей, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы, нельзя признать обоснованными, поскольку они исследованы в ходе судебного заседания и признаны судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ.
Заявление О.В. Дмитриева о том, что длительный 3-х летний испытательный срок не позволит ему работать в строительной компании, поскольку его работа предполагает выезды за пределы места постоянного проживания, не является основанием для изменения приговора суда и снижения испытательного срока.
По своему виду и размеру наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является. Кроме того, суд счел возможным не назначать осужденному О.В. Дмитриеву дополнительное наказание.
Что касается ходатайства О.В. Дмитриева и заявления потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, то в соответствии со статьей 76 УК РФ суд вправе, но не обязан на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовно дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Вахитовского районного суда города Казани от 6 августа 2013 года в отношении О.В. Дмитриева оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и ходатайство о прекращении уголовного дела - без удовлетворения.
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Э.И. Абдуллин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка