Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 22-7202/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 сентября 2021 года Дело N 22-7202/2021
3 сентября город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,
с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,
осужденного Муфаздалова Р.А.,
адвоката Масленниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Филинова И.А. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года, которым
Муфаздалов Ришат Анасович, <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Выслушав выступление осужденного Муфаздалова Р.А. и адвоката Масленниковой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Муфаздалов Р.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 15 апреля 2021 года на автодороге возле <адрес> Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вину в совершении преступления Муфаздалов Р.А. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Филинов И.А. просит приговор отменить и освободить Муфаздалова Р.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Ссылаясь на разъяснения содержащихся в п.п.1,2 обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 10.07.2019 г., п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19, полагает, что имелись все основания для назначения судебного штрафа с учетом осуществления осужденным волонтерской деятельности, носящей законный характер и отвечающей интересам общества и государства. Обращает внимание, что преступление, за которое осужден Муфаздалов Р.А., относится к категории небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления.
Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело в отношении Муфаздалова Р.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 316 и главы 40.1 УПК РФ.
Действия Муфаздалова Р.А. по ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
В соответствии с требованиями закона при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.
Все эти требования закона судом соблюдены.
Назначенное Муфаздалову Р.А. наказание является справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.
Вместе с тем, суд с приведением соответствующих мотивов не нашел достаточных и убедительных оснований для освобождения Муфаздалова Р.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
При этом суд обоснованно указал, что само по себе отсутствие ущерба, причиненного преступными действиями Муфаздалова Р.А., и осуществление им волонтерской деятельности не влечет обязанность суда с учетом конкретных обстоятельств совершенного в состоянии алкогольного опьянения преступления, направленного против безопасности дорожного движения, освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы по имеющимся в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года в отношении Муфаздалова Ришата Анасовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
