Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-720/2022

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного Белова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Глухова Я.А. в интересах осужденного Белова В.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Белова В.В., родившегося <данные изъяты>, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление осужденного Белова В.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Михайлова Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 мая 2021 года Белов В.В. осужден по п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Белов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 января 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного Белова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Глухов Я.А. в интересах осужденного Белова В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В доводах жалобы полагает, что суд не учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятое решение. Приводя постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8

"О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", отмечает, что наличие у осужденного взысканий не свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания наказания. Обращает внимание на положительную динамику в поведении осужденного. Полагает, что имеются все основания, указанные в законе, для замены Белову В.В. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом. Считает, что суд не привел конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 января

2022 года отменить, ходатайство Белова В.В. удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Белова В.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено с учетом положений ст.80 УК РФ и ст.ст.396,397,399 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Белова В.В. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, мерам индивидуально-воспитательного характера, наличие поощрений и взысканий, то есть сведения, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые защитник Глухов Я.А. в интересах осужденного Белова В.В. ссылается в апелляционной жалобе.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.

Как установлено судом первой инстанции, Белов В.В. с момента прибытия в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области не трудоустроен, желание трудоустроиться не изъявил, участие в общественной жизни колонии не приминает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, имеет действующее взыскание за нарушение режима исправительного учреждения, поощрений не имеет.

Суд первой инстанции правильно учитывал сведения, характеризующие Белова В.В. в совокупности с другими имеющимися в материале сведениями, а именно, с учетом представленной характеристики, мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора и обоснованно признал имеющиеся в отношении Белова В.В. сведения недостаточными для вывода о том, что цель уголовного наказания достигнута.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вывод о недостаточном исправлении осужденного и невозможности замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его личности, отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Доводы жалобы защитника о том, что Белов В.В. заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, являются несостоятельными, поскольку выражают лишь его субъективное мнение и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, принятого в совокупности с имеющимися в материале сведениями.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Белова В.В., поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленному материалу.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования статей 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от

27 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белова В.В. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глухова Я.А. в интересах осужденного Белова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка