Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-720/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Копытко Н.Ю. и Баданина Д.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А.

осужденной Низамутдиновой Р.Б. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Васильевой И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сергеевой Е.А. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 21 октября 2021 года, которым

Низамутдинова Р.Б., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время задержания 28 апреля 2021 года и содержания под стражей с 29 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав выступление осужденной Низамутдиновой Р.Б. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Васильевой И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сальникова А.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Низамутдинова Р.Б. признана виновной в умышленном причинении смерти Ф.Е.

Преступление совершено в г. Сольвычегодске Котласского района Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеева Е.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что суд, делая вывод о причастности ее подзащитной к совершению преступления, фактически ссылается лишь на показания основного свидетеля И.С., к которым следует отнестись критически. И.С. не является очевидцем преступления. По делу не установлено орудие преступления. Не доказано, что именно от действий Низамутдиновой Р.Б. наступила смерть потерпевшей.

Остальные свидетели стороны обвинения лишь подтверждают наличие неприязненных отношений между погибшей и осужденной.

Стороной защиты заявлялись ходатайства о вызове в суд для допроса дополнительных свидетелей, которые остались без удовлетворения. Считает, что был нарушен принцип состязательности сторон.

Полагает, что все эти основания могут являться причиной для отмены обвинительного приговора.

Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании Низамутдинова Р.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката, дала показания по обстоятельствам взаимоотношений с погибшей, событиям дня, когда распивала спиртные напитки с Ф.Е., наличия конфликта между ними, отрицала свою причастность к убийству, просила вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетелей Ю.Е., Т.Е., К., И. и И.С..

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Гарбуз А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Низамутдиновой Р.Б. в инкриминируемом преступлении в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, потерпевшая П.Е. - дочь Ф.Е. показала, что с Низамутдиновой Р.Б. ее мама познакомилась около двух лет назад по работе, проживали в одном доме, с января 2021 года у мамы с Низамутдиновой Р.Б. начались конфликты, так как последняя распространяла сплетни, просила участкового и хозяйку квартиры, в которой проживала мама, выселить ее. Ей известно, что ранее Т. поддерживал личные отношения с Низамутдиновой Р.Б., но впоследствии с апреля 2021 года стал общаться с мамой. Полагает, что у мамы с Низамутдиновой Р.Б. были конфликты на почве ревности из-за Т.. 24 апреля 2021 года около 13 часов она созванивалась со своей мамой, всё было нормально. После этого дозвониться до нее не смогла, обратилась в полицию.

Согласно показаниям И.С. в судебном заседании и на предварительном следствии, 24 апреля 2021 года после 20 часов он позвонил родственнице Низамутдиновой Р.Б. с целью выпить, она находилась в гостях у Т.Е. и позвала его присоединиться к ним, что он и сделал. В это время Низамутдинова Р.Б. попросила Т.Е. позвонить Ф.Е., чтобы последняя пришла, так как хотела с ней разобраться. Т.Е. позвонила Ф.Е. и позвала ее в гости. Когда Ф.Е. пришла, Низамутдинова Р.Б. стала кричать на нее, чтобы та не жила с молодым человеком, имени он не расслышал, но понял, что она хочет, чтобы Ф.Е. бросила молодого человека, который нравится Низамутдиновой Р.Б. Придя на кухню, увидел сидящую за столом Ф.Е., держащуюся за лоб, он видел, как Низамутдинова Р.Б. нанесла не менее 3 ударов кулаком в область лица Ф.Е., в тот момент последняя никак не защищалась. Во время распития спиртных напитков Низамутдинова Р.Б. наносила удары Ф.Е., отчего последняя упала на пол, ударившись. После этого Низамутдинова Р.Б. еще нанесла не менее 4 ударов ногой по лицу и телу Ф.Е.. Он оттащил Низамутдинову Р.Б. от Ф.Е., ушел в туалет. Вернувшись из туалета, увидел, что Ф.Е. взяла нож и пошла в сторону Низамутдиновой Р.Б., которая перехватила руку с ножом. В это время он находился сзади Ф.Е., обхватил ее шею рукой, выхватил у нее из руки нож и сказал, чтобы та больше так не делала. Затем отдал нож Т.Е. или Низамутдиновой Р.Б., точно не помнит, и вышел на улицу. Следом за ним на улицу вышли женщины. Он увидел, что Низамутдинова Р.Б. ударила кулаком в лицо Ф.Е., от чего последняя упала. Затем Низамутдинова Р.Б. нанесла удар ногой Ф.Е., куда - он не видел, потом стала наносить удары руками и ногами по голове и телу Ф.Е. - не менее 10 ударов, все это происходило на улице рядом с подъездом. Он поднял Ф.Е. и посадил на скамейку рядом с подъездом, сказал Низамутдиновой Р.Б., чтобы та перестала избивать Ф.. Низамутдинова Р.Б. его не послушала и нанесла еще не менее 3 ударов рукой по лицу Ф.Е., затем еще не менее 3 ударов, отчего последняя упала. Низамутдинова Р.Б. подняла Ф.Е. и они пошли дальше. Он все это время шел впереди них. Когда проходили мимо гаражей, расположенных возле дома, где проживают Низамутдинова Р.Б. и Ф.Е., он обернулся и заметил, что Ф.Е. лежит на земле, лицом вверх, а Низамутдинова Р.Б. сидит на ней и говорит, чтобы та уезжала из г. Сольвычегодска. Он подошел к Низамутдиновой Р.Б., взял у нее ключи от квартиры и пошел в сторону дома. Пришел домой к Низамутдиновой Р.Б., покормил собак и пошел обратно, чтобы забрать ее домой. Вернувшись на место, где оставил Низамутдинову Р.Б. и Ф.Е., он увидел, что Ф.Е. также лежит на спине лицом вверх, а Низамутдинова Р.Б. сидит на ней. Подойдя ближе, увидел, что Ф.Е. не шевелится, а голова лежит на боку. Он проверил у Ф.Е. пульс, но не мог его нащупать, сказал об этом Низамутдиновой Р.Б.. Та, проверив, тоже сказала, что пульса у Ф.Е. нет, и надо спрятать тело в заброшенный сарай неподалеку. После чего они вместе взяли тело Ф.Е. - он за ноги, а Низамутдинова Р.Б. за руки и потащили к сараю. Он вырвал две доски снизу деревянного сарая, они положили тело Ф.Е. в сарай и поставили доски на место. После этого ушли распивать спиртное.

В ходе проверки показаний на месте И.С. подтвердил свои показания по обстоятельствам распития спиртного, конфликта между Низамутдиновой Р.Б. и Ф.Е., в ходе которого Низамутдинова Р.Б. наносила Ф.Е. удары руками, ногами, как в квартире, так и на улице.

Свидетель Т.Е. подтвердила показания И.С. об обстоятельствах нанесения Низамутдиновой Р.Б. ударов Ф.Е. 24 апреля 2021 года в квартире N <адрес> в г. Сольвычегодск Котласского района Архангельской области, при этом показала, что Ф.Е. пришла трезвая, телесных повреждений на ней не было. Низамутдинова Р.Б. схватила Ф.Е. рукой за волосы и начала бить другой рукой кулаком по лицу, всего нанесла не менее 15 ударов, а другой рукой держала за волосы, ударяла последнюю головой об стол. В какой-то момент от ударов Ф.Е. упала с табуретки на пол и Низамутдинова Р.Б. продолжила наносить удары кулаком по лицу и ногами по лицу и телу. Пояснила, что Низамутдинова Р.Б. 24 апреля 2021 года, до прихода Ф.Е. рассказала ей (Т.Е.), что у нее неприязненные отношения к Ф.Е. из-за Т., что ей (Низамутдиновой Р.Б.) надо с Ф.Е. разобраться. При этом ранее, 22 либо 23 апреля 2021 года в ходе телефонного разговора Низамутдинова Р.Б. сообщала ей о ее неприязненном отношении к Ф.Е., говорила, что ее нужно убить, а также поясняла, что ее за это "посадят".

Свидетель М.В. показал, что 25 апреля 2021 года около 01 часа ночи проснулся от стука во входную дверь квартиры. Открыв дверь, к нему в квартиру зашла незнакомая женщина. Войдя в квартиру, женщина закрыла за собой дверь и попросила вызвать ей скорую помощь. Лицо и одежда у женщины были в крови. Он пошел за сотовым телефоном в кухню, женщина осталась в прихожей. Не дойдя до кухни, он услышал, что входная дверь в квартиру открылась, он обернулся и увидел, что дверь открыла вторая женщина, которую он тоже не знает. Эта женщина схватила сзади за волосы или воротник женщину, которая попросила у него вызвать скорую помощь, и вытащила ее в общий коридор из его квартиры и захлопнула дверь.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных в судебном заседании показаний свидетелей, взятых за основу приговора, у суда не имелось. Все они подробны, последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат, соответствуют другим исследованным доказательствам, получены в соответствии с требованиями процессуального закона. При этом причин оговаривать осужденную не установлено.

Вина подсудимой Низамутдиновой Р.Б. также подтверждается:

протоколом заявления о пропавшем без вести - П.Е. сообщила об исчезновении Ф.Е., также указала, что на Ф.Е. была кожаная куртка черного цвета;

протоколом осмотра места происшествия - осмотрена квартира Т.Е. по адресу: город Сольвычегодск Котласского района Архангельской области, ул. <адрес>, в туалете обнаружен рулон туалетной бумаги, на втулке которого пятна вещества бурого цвета. В кухне квартиры под раковиной обнаружена бутылка из-под вина, со слов участвовавшей в ходе осмотра Т.Е., из данной бутылки распивали алкоголь 24 апреля 2021 года она, Низамутдинова Р.Б. и И.С. На улице на крыльце дома у передней левой ножки скамейки на асфальте обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия рулон туалетной бумаги, бутылка и пятна бурого цвета изъяты;

протоколом осмотра места происшествия - осмотрена хозяйственная постройка, на которую указал И.С., расположенная в 90 метрах в юго-восточном направлении от дома N <адрес> в г. Сольвычегодск Котласского района Архангельской области. Внутри хозяйственной постройки обнаружен труп Ф.Е., который лежал на спине, ноги прижаты к правому боку трупа и согнуты в коленях. Также обнаружена куртка кожаная, на которой имеются 4 механических повреждения в виде порезов. При осмотре трупа обнаружены множественные кровоподтеки на лице, на задней поверхности грудной клетки шесть ран, повреждение на затылочной части головы - рана с ровными краями заостренными концами, длиной 1,5 см;

заключением эксперта о том, что на изъятой в ходе осмотра места происшествия от 28 апреля 2021 года бутылке обнаружены следы пальцев рук, принадлежащие Низамутдиновой Р.Б.;

заключением эксперта о том, что на смыве с бетонной поверхности, втулке рулона туалетной бумаги, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 28 апреля 2021 года и на паре кроссовок, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 29 апреля 2021 года, срезах ногтевых пластин с правой и левой кистей рук Низамутдиновой Р.Б. обнаружена кровь человека. Кровь на втулке может принадлежать Ф.Е. или являться смешением крови двух и более лиц, среди которых могли быть Ф.Е. и Низамутдинова Р.Б.;

заключением эксперта от 25 июня 2021 года N 300 по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа Ф.Е. - установлены и приведены многочисленные повреждения у последней, в том числе как по отдельности, так и в совокупности являющиеся опасными для жизни и причинившими тяжкий вред здоровью потерпевшей, состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Показания свидетелей, данные на предварительном следствии, которые они подтвердили в судебном заседании, и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Помимо приведенных доказательств, виновность осужденной в совершении преступления установлена показаниями и других допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий и письменными материалам дела, оценка которым подробно дана в приговоре.

Достоверно установлено, что Низамутдинова Р.Б. в период инкриминированного преступления 24-25 апреля 2021 года находилась постоянно рядом с Ф.Е. и в течение продолжительного периода времени наносила ей многочисленные удары, причиняя повреждения в квартире и на улице.

Об умысле именно на убийство потерпевшей свидетельствуют избранное осужденной орудие преступления - колюще-режущий предмет, нанесение им ударов со значительной силой в жизненно-важные органы, наступившие последствия в виде смерти Ф.Е.

При этом осужденная осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления смерти последней.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал оценку показаниям всех свидетелей, в приговоре приведены мотивы, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие, выводы суда убедительно мотивированы.

Действия Низамутдиновой Р.Б. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, оснований для вынесения оправдательного приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы в судебном заседании осужденной о том, что И.С. перекладывает ответственность за причинение смерти Ф.Е. на Низамутдинову Р.Б., проверялись судом первой инстанции и правильно отклонены как несостоятельные, обусловленные желанием Низамутдиновой Р.Б. избежать ответственности за содеянное.

К такому выводу приходит и судебная коллегия по уголовным делам.

То обстоятельство, что орудие совершения преступления - колюще-режущий предмет, которым были причинены повреждения Ф.Е., повлекшие ее смерть, не обнаружен, о невиновности Низамутдиновой Р.Б. не свидетельствует, поскольку факт причинения телесных повреждений колюще-режущим предметом объективно подтвержден заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено.

При назначении осужденной наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние здоровья, отсутствие смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Низамутдиновой Р.Б., судом обосновано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд верно назначил последней наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Низамутдиновой Р.Б. наказание в полной мере отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе принципа состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Котласского городского суда Архангельской области от 21 октября 2021 года в отношении Низамутдиновой Р.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сергеевой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Голдобов

Судьи: Н.Ю. Копытко

Д.В. Баданин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка