Постановление Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-720/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Кутилова К.А.,

защитника - адвокатаЗейналова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобеосуждённого Ильина А.И.на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Ильину А.И., родившемуся (.....) года в г. (.....) АССР, гражданину РФ,судимому

- 12 ноября 1998 года Верховным судом Республики Карелия по п. "з", ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 9 месяцев, освобождённому 3 декабря 2004 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2004 года условно-досрочно на 2 года 14 дней,

осуждённому16 марта 2006 года приговором Верховного суда Республики Карелия по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 20 лет 11 месяцев со штрафом 13 тыс. рублей, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 22 года со штрафом 13тыс. рублей с отбыванием первых четырёх лет в тюрьме, с дальнейшим переводом в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление адвоката Зейналова В.А. поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ОсуждённыйИльин А.И. обратился в суд с ходатайством оусловно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Ильин А.И. выражает своё не согласие с решением суда. Пишет, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, мотивировал своё решение наличием нарушений, последнее из которых было допущено в 2016 году, повторно учёл обстоятельства отрицательного характера. При этом суд не принял во внимание положительную динамику в поведении, наличие поощрений, полученных после предыдущего отказа в условно-досрочном освобождении, его обучение сельскохозяйственной специальности, погашение иска. Оспаривает пояснения представителя администрации учреждения, считает предоставленные сведения некорректными. Отмечает, что трудоустроен в ФКЛПУ РБ-2 и имеет дополнительное поощрение за труд. Просит изменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединский В.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ильина А.И. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что Ильин А.И. отбыл срок, установленный п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, позволяющий ставить вопрос о его условно-досрочном освобождении.

Кроме установления истёкшего срока наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение, при разрешении вопроса о наличии оснований для условно-досрочного освобождения, судом первой инстанции, в соответствии с ч.4.1 ст. 79 УКРФ, была дана оценка поведению осуждённого за весь период отбывания наказания, было учтено отношение осуждённого к учёбе и труду, наличие взысканий и поощрений, его отношение к совершённому преступлению, принимаемые меры к возмещению причинённого ущерба, а также мнение представителя администрации.

Из материалов дела следует, что Ильин А.И. имеет 53 поощрения, находится на облегчённых условиях содержания, не состоит на профилактических учётах, поддерживает социальные связи, привлекается к труду на основании ст. 106 УИК РФ.обучается, у него решён бытовой вопрос и он принимает меры к трудоустройству, гражданские иски выплачены.

Отказывая осуждённому Ильину А.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд обоснованно указал, что установленные факты, характеризующие осуждённого с положительной стороныне являются достаточными для вывода, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и не нашёл оснований для его удовлетворения, так как одновременно с этим судом было установлено, что поведение осуждённого при отбывании наказания не являлось безупречным, он допускал нарушение правил внутреннего распорядка, пятнадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в карцер и ШИЗО.

НарушенияИльиным А.И. установленных правил поведения в исправительных учреждениях, допущенные до вступления приговора суда в законную силу, имеют юридическое значение, так как оценке поведения осуждённого в местах принудительной изоляции подлежит весь период отбывания наказания, в который включается и время содержания под стражей до постановления приговора.

Кроме этого судом при принятии обжалуемого постановления принято во внимание мнениеадминистрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства и дана оценка обоснованности этой позиции.

Вопреки доводам жалобы, суд при принятии обжалуемого решения принял во внимание совокупность всех обстоятельств, как положительно, так и неудовлетворительно характеризующих осуждённого, на основании чего пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о ненуждаемости Ильина А.И.в дальнейшем нахождении в местах лишения свободы для достижения целей наказания.

Выводы суда, достаточно мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Ходатайство осуждённого было рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Ильина А.И. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ильина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осуждённым, отбывающим наказание в местах лишения свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка