Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-720/2021

г. Якутск

11 мая 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К. единолично,

с участием прокурора: Винокуровой У.Д.,

осужденного: Касымова Б.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Багирова Ф.Н., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 11.05.2021,

при секретаре: Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Касымова Б.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2021, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Касымова Б.А., _______ г.р., уроженца .........., судимого:

1. 17.03.2020 Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия), измененного апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2020 и кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осужденного Касымова Б.А., выступление адвоката Багирова Ф.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Касымов Б.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2021 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденный Касымов Б.А. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить либо изменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что неотбытый срок наказания составляет 3 месяца. Судом учтены погашенные взыскания, полученные в СИЗО. Выражает несогласие с взысканием в виде водворения в карцер. Указывает, что в период следствия мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, указанную меру не нарушал.Выражает несогласие с характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения. Утверждает, что воспитательные работы в колонии не проводились. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств проведения воспитательных мероприятий. Считает незаконным постановку на профилактический учет в связи с наличием судимости по ******** УК РФ, т.к.к судимость погашена 17.07.2020. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств правомерности постановки на такой учет. Трудоустроен, проходит обучение, замечаний не имеет, добровольно погашает иски, вину признает, раскаялся в содеянном, что свидетельствует об устойчивом положительном поведении, встал на путь исправления. Считает, что отсутствие поощрений не свидетельствует об отрицательной динамике в поведении. Суд в постановлении указал, что рапорт о поощрение осужденного по итогам 4 квартала 2020 года на рассмотрение в административную комиссию учреждения не поступал, что не соответствует действительности, поскольку в суде представитель колонии сообщил, что Касымов состоит в списках на получение поощрение по итогу 4 квартала. Полагает, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Возражения на апелляционную жалобу с дополнением не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вв ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Касымова Б.А., характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. В материалах дела представлены все необходимые характеризующие материалы.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что осужденный Касымов Б.А. характеризуется посредственно, трудоустроен приказом от 09.09.2020, к труду относится удовлетворительно, состоит на профилактических учетах как ********, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, реагирует на них удовлетворительно, иногда делает для себя своевременно должные выводы. Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение Касымова Б.А. от дальнейшего отбывания наказания нецелесообразным.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется.

По смыслу закона, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, но не связан с их заключениями и принимает решение по существу спора по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании доказательств. Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.

По данным администрации исправительного учреждения Касымов Б.А. учится в профессиональном училище по профессии ******** с 01.09.2020.

Согласно финансовой справке, осужденный имеет исполнительный лист по взысканию задолженности по коммунальным платежам в размере .......... руб. .......... коп., из которых удержано .......... руб. .......... коп.

Из представленных материалов установлено, что осужденный Касымов Б.А. за отбывания наказания поощрений не имеет, 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания (порча имущества, невыполнение законных требований администрации СИЗО), за что на него было наложены взыскания в виде выговоров и водворение в карцер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в постановлении на погашенные взыскания не противоречит закону, поскольку в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Таким образом, факты нарушений режима содержания свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и показывают, что поведение осужденного не было положительным в течение всего срока отбытия наказания.

Доводы осужденного о получении взысканий в период предварительного следствия в момент содержания в ФКУ СИЗО-1 являются несостоятельными, поскольку время содержания в следственном изоляторе засчитывается в срок отбывания наказания, в том числе период с 03.02.2019 по 24.10.2019.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несогласии с наложенным взысканием в виде водворения в карцер, по смыслу закона суды при разрешении вопроса в порядке ст.79 УК РФ не проверяют законность и обоснованность наложенных на осужденных взысканий, поскольку они подлежат обжалованию в ином установленном законом порядке. Представленные материалы не свидетельствуют о том, что осужденный Касымов Б.А. оспаривал обоснованность и законность наложенного на него взыскания.

Доводы о неправомерности постановку на профилактический учет как лицо, склонное к ********, в связи с погашением судимости, являются несостоятельными.

Доводы о том, что воспитательные работы не проводятся, являются голословными, поскольку судом исследован дневник индивидуальной воспитательной работы, согласно которому с осужденным проводились три беседы профилактического характера, на две из которые последний реагировал удовлетворительно и положительно.

Доводы о трудоустройстве, прохождении обучения, признание вины, раскаяние в содеянном, погашение иска и иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Указанные обстоятельства не могут являться бесспорными доказательствами того, что Касымов Б.А. не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Проанализировав и оценив поведение осужденного Касымова Б.А. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что в настоящее время суд не может прийти к однозначному выводу о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Такое решение было принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения, с учетом мнения прокурора о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденного об искажении судом выступления представителя исправительного учреждения являются надуманными, поскольку его речь в судебном заседании, изложенная в протоколе, соответствует приведенным в постановлении. Поданные осужденным Касымовым Б.А. замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке, оснований полагать, что они необоснованно были отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе тех, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, суд установил и проверил. Данных о необъективности и предвзятости судьи материалы дела не содержат. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства надлежащим образом мотивировано, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о нецелесообразности условно - досрочного освобождения от наказания, поскольку цели наказания, изложенные в ч.2 ст.43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при условно - досрочном освобождении от наказания достигнуты быть не могут.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2021 в отношении Касымова Б.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного Касымова Б.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом.
Председательствующий

судья:

В.К. Окороков      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка