Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-720/2021

Калининград 18 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой И.А.,

судей Арутюняна В.С. и Гаренко С.В.,

при секретарях Коршовской Е.И. и Прокошиной Т.В.,

с участием прокуроров Суховиева В.С. и Черновой И.В.,

осуждённого Мацилева А.И.,

его защитника - адвоката Захаровской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Гвардейского района Калининградской области Покшиватова И.В., апелляционной жалобе осуждённого Мацилева А.И. и дополнениям к ней на приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 5 марта 2021 года, по которому

Мацилев Андрей Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 21 июня 2013 года Гусевским городским судом Калининградской области (с учётом постановления Центрального районного суда г.Калининграда от 11 октября 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 7 июня 2013 года к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 9 декабря 2016 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца на основании постановления Центрального районного суда г.Калининграда от 28 ноября 2016 года;

- 16 октября 2017 года Неманским городским судом Калининградской области (с учетом постановления Черняховского городского суда Калининградской области от 2 июня 2021 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освобожден 23 сентября 2019 года, наказание в виде лишения свободы отбыто, дополнительное наказание не отбыто;

- 11 ноября 2020 года Гвардейским районным судом Калининградской области (с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 29 января 2021 года, постановления Черняховского городского суда Калининградской области от 2 июня 2021 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 10 месяцев 12 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 ноября 2020 года - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 10 месяцев 12 дней;

изменена мера пресечения на заключение под стражу; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Мацилева А.И. под стражей с 5 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 11 ноября 2020 года с 7 октября 2020 года по 4 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Мацилев А. И. признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, 22 июля 2020 года самовольно оставил место жительства <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Черняховского городского суда Калининградской области от 21 апреля 2020 года, и без уведомления должностных лиц органа внутренних дел стал проживать <адрес>.

Кроме того, он признан виновным в том, что 4 октября 2020 года примерно в 17 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии продавцов А. и Б. покушался на открытое хищение двух бутылок водки на общую сумму 433 руб. 02 коп. из магазина "<данные изъяты>", расположенного <адрес>

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Гвардейска Калининградской области Покшиватов И.В. просит приговор изменить, указать на необходимость исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, а основного наказания - со дня вступления приговора в законную силу; указать на зачет в срок основного наказания времени содержания Мацилева А.И. под стражей и отбытого им наказания по приговору от 11 ноября 2020 года.

Осужденный Мацилев А.И. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, считает приговор чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом необоснованно учитывались его судимости по приговорам от 26 января 2012 года, 7 июня 2013 года и 21 июня 2013 года, которые погашены, что повлекло признание рецидива и назначение более строгого наказания. Полагает, что в пункт "к" ч.1 ст.61 УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение, а смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, являются исключительными. Просит исключить из вводной части приговора вышеуказанные судимости, применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, снизить размер наказания и зачесть в срок наказания период с 7 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а дополнительное наказание исчислять с момента вынесения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Мацилева А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом мотивирован и является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В подтверждение вывода о виновности осужденного в самовольном оставлении им, как поднадзорным лицом, места жительства в целях уклонения от административного надзора, суд обоснованно сослался на показания самого Мацилева А.И., пояснившего, что скрылся от правоохранительных органов в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, знал, что объявлен в розыск, стал проживать в г.Гвардейске, новый адрес проживания инспектору не сообщил, на телефонные звонки не отвечал, скрываясь таким образом от административного надзора.

Показания осужденного согласуются с показаниями свидетеля В. - инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России "Черняховский", пояснившей, что с начала августа 2020 года Мацилев А.И. перестал отмечаться, на связь не выходил, по месту регистрации не проживал; показаниями свидетеля Г. - матери осужденного, о том, что ее сын с конца июля 2020 года дома не проживал, о его местонахождении ей неизвестно; показаниями свидетеля Д. - сожительницы осужденного, о том, что последний, скрываясь от суда, уволился с работы, перестал отмечаться в отделе полиции, они вместе переехали <адрес>; показаниями свидетеля И. о задержании Мацилева А.И. 7 октября 2020 года, как находящегося в розыске и скрывшегося от административного надзора и суда; рапортами должностных лиц отдела полиции, протоколом осмотра места происшествия, подтверждающими факт непроживания осужденного по месту установления административного надзора, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В подтверждение вывода о виновности осужденного в покушении на грабеж суд привел показания Мацилева А.И., пояснившего, что 4 октября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине "Кант Маркет", он пытался похитить две бутылки водки, однако ему это сделать не удалось, так как он был остановлен и задержан продавцами.

Кроме того, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Б., пояснившей, что Мацилев А.И. с двумя бутылками водки, минуя кассы, направился к выходу, она остановила его и предложила оплатить товар; он стал снимать "защиту" с одной из бутылок; она выхватила ее из рук Мацилева А.И., после чего последний, держа в руке вторую бутылку водки, направился с ней к выходу. Его попыталась остановить А., а она подбежала к осужденному, схватила его за одежду, он руками вытолкал ее за дверь на улицу, где на крыльце магазина ей удалось забрать у него бутылку водки.

Судом в приговоре приведены аналогичные показания свидетеля А. и представителя потерпевшего Ж. осведомленной о действиях Мацилева А.И. от продавцов, осмотревшей запись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале, на которой зафиксирован момент попытки хищения; протокол осмотра места происшествия; протоколы предъявления лица для опознания, в ходе которых Б. и А. опознали Мацилева А.И., как лицо, пытавшееся похитить спиртное; заключение товароведческой экспертизы о стоимости бутылки водки и другие доказательства.

Все доказательства согласуются между собой, им судом дана надлежащая оценка с точки зрения законности, допустимости, достоверности, а в совокупности и достаточности для вывода о виновности осужденного.

Действия Мацилева А.И. по ч.1 ст.314-1 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья и отсутствие ущерба.

Применительно к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который образовывали судимости по приговорам Гусевского городского суда Калининградской области от 21 июня 2013 года и Неманского городского суда Калининградской области от 16 октября 2017 года за тяжкие преступления, которые на момент совершения преступления не были погашены, поскольку не истек срок их погашения, предусмотренный п. "г" ч.2 ст.86 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не признано обстоятельством, отягчающим наказание, и при его назначении судом не учитывалось.

Наказание за данное преступление назначено с учетом правил ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Каких-либо действий, направленных на возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда, на что ссылается осужденный, он не совершал, изменений, улучшающих его положение, в п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ не вносилось.

Таким образом, оснований для смягчения наказания за данное преступление судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, коллегия учитывает, что до вступления приговора в законную силу постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 2 июня 2021 года были пересмотрены приговоры Неманского городского суда Калининградской области от 16 октября 2017 года и 11 октября 2020 года, что влечет изменение обжалуемого приговора.

Так, поскольку действия Мацилева А.И. по приговору от 21 ноября 2013 года декриминализированы, из приговора от 16 октября 2017 года исключено указание на отмену условно-досрочного освобождения по приговору от 21 ноября 2013 года и на назначение наказания на основании ст.70 УК РФ, и при таких обстоятельствах наказание по приговорам от 26 января 2012 года и 7 июня 2013 года за преступления небольшой и средней тяжести, вошедшее в совокупность приговоров и преступлений, фактически следует считать отбытым 9 декабря 2016 года, то судимости по приговорам от 26 января 2012 года и 7 июня 2013 года являются погашенными и подлежат исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Учитывая, что судимости по приговорам от 21 июня 2013 года и 16 октября 2017 года явились основанием для установления Мацилеву А.И. административного надзора и обоснованно не учитывались судом при признании рецидива применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314-1 УК РФ, а судимость по приговору от 26 января 2012 года в связи с пересмотром приговора от 17 октября 2017 года погашена, указание на рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание по ч.1 ст.314-1 УК РФ, и на назначение за данное преступление наказания на основании ч.2 ст.68 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Таким образом, с учетом отсутствия по ч.1 ст. 314-1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание за данное преступление подлежит смягчению с его назначением по правилам с ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 2 июня 2021 года из приговора Гвардейского районного суда от 11 ноября 2020 года исключено указание на отмену условно-досрочного освобождения по приговору от 16 октября 2017 года, подлежит снижению наказание, назначенное Мацилеву А.И. на основании ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен верно.

Как следует из приговора, суд исчислил срок наказания (как основного, так и дополнительного) с момента вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного. Таким образом, довод апелляционного представления о необходимости исчисления срока дополнительного наказания с момента отбытия лишения свободы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Время содержания Мацилева А.И. под стражей до вступления приговора в законную силу принято в соответствии с п. "а" ч.3-1 ст.72 УК РФ, решение о зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору от 11 ноября 2020 года в приговоре содержится и является правильным. Двойной зачет одного и того же периода законом не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 5 марта 2021 года в отношении Мацилева Андрея Игоревича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Гусевского городского суда Калининградской области от 26 января 2012 года и мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 7 июня 2013 года:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314-1 УК РФ, и на назначение наказание за данное преступление с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ;

- снизить наказание, назначенное по ч.1 ст.314-1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 10 месяцев 12 дней;

- указать, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - с момента вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем следует указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационные жалобы или представление других участников.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка