Постановление Севастопольского городского суда от 17 сентября 2021 года №22-720/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2021 года Дело N 22-720/2021
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего Кожевникова И.В.,
при секретаре Карпенко А.В.,
с участием прокурора Язева В.С.,
осужденного Куляшова В.Д. и его защитника - адвоката Мовчана О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мовчана О.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 июля 2021 года, которым
Куляшов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий: <адрес>, не судимый,
признан виновным и осужден:
- по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.
Разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав выступление осужденного и адвоката, просивших удовлетворить жалобу, прокурора возражавшего против этого, суд второй инстанции
установил:
приговором Куляшов осужден за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Преступление совершено в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, освободить Куляшова от назначенного наказания вследствие изменения обстановки. Считает, что суд необоснованно отказал в применении к нему положений ст. 80.1 УК РФ, поскольку 12.01.2021 после возбуждения уголовного дела осужденный был снят с воинского учета в связи с выездом за пределы РФ на срок более 6 месяцев.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам:
уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования вышеуказанных процессуальных норм, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
С учетом этого судом первой инстанции действиям Куляшова дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 328 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,43, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о личности Куляшова в их совокупности.
Не оставлены без внимания суда и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной (п. "и" ч.1 ст. 61 УКРФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности Куляшова, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении осуждённому наказания в виде штрафа.
При этом суд второй инстанции считает, что наказание назначено с учетом требований ст. 46 ч.3 УК РФ, т.к. осужденный работает, иждивенцев не имеет, в будущем имеет возможность получать иной доход. Штраф назначен в размере близком к минимальному размеру санкции и оснований, чтобы не согласиться с этим видом наказания, не имеется.
Изложенные в жалобе адвоката обстоятельства учтены судом при назначении наказания, которое является соразмерным и справедливым.
Суд второй инстанции считает обоснованным не применение к осужденному положений ст. 80.1 УК РФ, т.к. он является гражданином РФ. Из материалов дела видно, что он в военкомате не ссылался на то, что является бипатритом, покинул территорию РФ, проживает на территории Украины. Он при призыве заявил, что не согласен с заключением медицинской комиссии, и отказался получить повестку для направления в войска.
Не имеет правового значения для квалификации его действий то обстоятельство, что осужденный 12.01.2021 снят с воинского учета в связи с выездом за пределы РФ на срок более 6 месяцев (т.2 л.д.38), т.к. суд критически оценивает справку от 05.11.2020 (т.2 л.д.37), что Кулешов на Украине якобы взят на учет "внутренне перемещенной особы", т.к. осужденный проживает и работает в РФ, следовательно, на Украине не проживает и не является какой-либо "внутренне перемещенной особой". Справку лично не получал, для этой цели на Украину не ездил, справку ему передала его бабушка (т.1л.д. 220-224).
РФ имеет право требовать от своего гражданина выполнения тем своих гражданских обязанностей.
По тем же вышеприведенным мотивам нет оснований считать, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 июля 2021 года в отношении Куляшова В.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано осужденным в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции осужденный должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка