Постановление Тамбовского областного суда от 18 мая 2021 года №22-720/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2021 года Дело N 22-720/2021
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,
при секретаре Стрельцовой Н.В.,
с участием прокурора Звягина О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никулина Романа Анатольевича на постановление Гавриловского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2021 г., которым заявление от 31.03.2021 г. об оплате вознаграждения адвокату Никулину Р.А. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнение прокурора Звягина О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
при рассмотрении уголовного дела в Гавриловском районном суде Тамбовской области в отношении ФИО6 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, защиту ФИО5 осуществлял адвокат Никулин Р.А. без заключения соглашения с подзащитным и его родственниками.
Адвокат Никулин Р.А. обратился в суд с заявлением от 31.03.2021 г., в котором просил выплатить вознаграждение за три дня занятости по данному уголовному делу, а именно за подачу 31.03.2021 г. апелляционной жалобы на постановление от 29.03.2021 г., за подачу апелляционной жалобы на постановление от 11.03.2021 г. о возврате его апелляционной жалобы от 06.03.2021 г. на постановление суда от 02.03.2021 г., за подачу апелляционной жалобы на постановление от 15.03.2021 г. об оплате ему частично вознаграждения, всего просил выплатить вознаграждение в размере 4500 рублей.
Обжалуемым постановлением указанное заявление адвоката Никулина Р.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Никулин Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд должен был полностью оплатить сумму вознаграждения согласно его заявлению. Просит постановление отменить, вынести решение о выплате ему суммы вознаграждения, указанной в его заявлении. Также просит вынести постановление об оплате ему дополнительно вознаграждения в размере 1500 рублей за получение им обжалуемого постановления и подачу настоящей апелляционной жалобы.
В судебном заседании прокурор Звягин О.В. полагал постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.
Согласно подп. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по назначению суда в качестве защитника ФИО5 принимал участие адвокат Никулин Р.А. на основании ордера N*** от ***.
Из материалов данного уголовного дела следует, что постановлением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 29.03.2021 г. удовлетворено в части заявление адвоката Никулина Р.А. о выплате ему вознаграждения.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что требования адвоката Никулина Р.А. о выплате ему вознаграждения за подачу апелляционной жалобы на указанное постановление от *** не подлежат удовлетворению, поскольку указанная жалоба подана им в своих интересах и не связана с оказанием юридической помощи ФИО5
Поскольку постановлением от 29.03.2021 г. были рассмотрены заявления адвоката Никулина Р.А. о выплате ему вознаграждения за подачу апелляционной жалобы на постановление от 11.03.2021 г. о возврате его апелляционной жалобы от 06.03.2021 г. на постановление суда от 02.03.2021 г., и за подачу апелляционной жалобы на постановление от 15.03.2021 г. об оплате ему частично вознаграждения, при этом в удовлетворении указанных требований было отказано, повторному рассмотрению данные требования не подлежат, о чем сделан правильный вывод судом первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, при принятии судом решения, допущено не было. При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Оснований для выплаты адвокату Никулину Р.А. вознаграждения за подготовку и подачу настоящей апелляционной жалобы не имеется, поскольку, обращаясь с данной жалобой, он не осуществляя полномочия защитника, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, а действовал в своих интересах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Гавриловского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2021 г., которым заявление от 31.03.2021 г. об оплате вознаграждения адвокату Никулину Р.А. оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никулина Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.В. Букатина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка