Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-720/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 22-720/2020
Калининградский областной суд в составе:
судьи Барановой Н.А.,
при секретаре Мазяр К.А.,
с участием прокурора Бочковой А.А.,
осужденного Хопто Р.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Хопто Р.Л. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 07 февраля 2020 года, которым осужденному
Хопто Руслану Леонидовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Хопто Р.Л. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бочковой А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского городского суда Калининградской области от 31 мая 2018 года Хопто Р.Л. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 мая 2018 года.
Обжалуемым судебным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. В обоснование своей позиции указывает, что не учтены положительная характеристика, предоставленная исправительным учреждением, гарантийное письмо о трудоустройстве. В постановлении суда необоснованно указано на отсутствие сведений, свидетельствующих об утрате общественной опасности, имеется ссылка на погашенную судимость, не учтено мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного. Суд не учел, что он работает, имеет поощрения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы за тяжкое преступление и отбывшему 1/2 срока назначенного наказания, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом, указанным в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания.
По смыслу закона при рассмотрении такого ходатайства суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (далее - Постановление) суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Вместе с тем, изложенные выше положения закона судом первой инстанции по данному делу в полном объеме соблюдены не были.
Судом установлено, что осужденный Хопто Р.Л., отбывший к моменту обращения с ходатайством установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть наказания, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, трудоустроен, имеет три поощрения, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, с 19 июля 2019 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, культурно-массовые мероприятия и мероприятия воспитательного характера посещает, в коллективе осужденных уживчив, с широким кругом общения, взаимоотношения носят спокойный характер; исковых обязательств не имеет; социально-полезные связи поддерживает.
Администрация исправительного учреждения считает, что Хопто Р.Л. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Приняв во внимание приведенные выше положительные данные об осужденном, суд, вместе с тем, не соглашаясь с мнением представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области Паламарчука В.А., подержавшего позицию администрации исправительного учреждения о возможности замены Хопто Р.Л. неотбытой части наказания, и с доводами ходатайства, принял решение об отказе в его удовлетворении, ссылаясь на то, что достаточных оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется, поскольку данных об осознанном правопослушном поведении осужденного не имеется и активной жизненной позиции осужденного из характеризующих материалов не усматривается.
Между тем, такие мотивы отказа не основаны на положениях закона, который связывает возможность замены наказания не с наличием каких-либо исключительных обстоятельств, а с поведением осужденного, свидетельствующим о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Как видно из представленных материалов, Хопто Р.Л., прибывший в исправительное учреждение для отбывания наказания в июле 2018 года, поощрения начал получать с января 2019 года. К настоящему моменту имеет 3 поощрения, в случае освобождения его трудоустройство гарантировано ООО "Семь".
Как усматривается из справки, осужденный взысканий не имеет, его поведение можно охарактеризовать, как стабильно положительное, о чем свидетельствует характеристика Хопто Р.Л., сведения о наличии трех поощрений и о переводе на облегченные условия отбывания наказания с 19 июля 2019 года. Данные психологической лаборатории указывают на то, что склонность к отклоняющемуся поведению у Хопто Р.Л. не выявлена, в повседневной жизни он способен управлять своим поведением, морально-нравственные установи сформированы, психоэмоциональное состояние удовлетворительное.
Каких-либо сведений, отрицательно характеризующих осужденного Хопто Р.Л. в настоящее время представленные материалы не содержат и в постановлении суда не приведено.
При изложенных обстоятельствах выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства нельзя признать основанными на фактических обстоятельствах дела, поскольку сведения о личности осужденного указывают на его устойчивое положительное поведение в течение полутора лет отбывания наказания, о добросовестном отношении к труду, к соблюдению требований закона, что в совокупности объективно свидетельствует о том, что Хопто Р.Л. своим поведением доказал, что цели его наказания могут быть достигнуты вне мест лишения свободы путем замены ему не отбытой части наказания более мягким наказанием.
Таким образом, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, и на основании ст. ст. 389.15 и 389.16 УПК РФ оно подлежит отмене, что не влечет возвращение материалов дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем вынесения нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного и замене на основании ч. 1 ст. 80 УК РФ Хопто Р.Л. неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 22 дня исправительными работами на тот же срок.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 07 февраля 2020 года в отношении Хопто Руслана Леонидовича отменить.
Удовлетворить ходатайство осужденного Хопто Р.Л. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заменить Хопто Руслану Леонидовичу неотбытую часть наказания, назначенного приговором Советского городского суда Калининградской области от 31 мая 2018 года, в виде 11 месяцев 22 дней лишения свободы на исправительные работы сроком на 11 месяцев 22 дня с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
Апелляционную жалобу осужденного Хопто Р.Л. удовлетворить.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
