Постановление Иркутского областного суда от 10 марта 2020 года №22-720/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 22-720/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Пустынцевой Т.Ю., с участием прокурора Барановой М.И., осужденного Марченко П.П., посредством использования системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Черепановой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Марченко П.П. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденного
Марченко Петра Петровича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав мнение осужденного Марченко П.П., его защитника - адвоката Черепановой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Барановой М.И., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Марченко П.П. осужден приговором Иркутского областного суда от 26 марта 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2014 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год.
Начало срока 5 декабря 2012 года, конец срока 6 июня 2022 года.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденного Марченко П.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Марченко П.П. просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство и представление администрации учреждения по существу.
Просит учесть, что зарекомендовал себя с положительной стороны, по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен, за период отбывания наказания прошел обучение по трем профессиям, отбыл более 2/3 части срока назначенного наказания, принимает меры к погашению иска, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и 11 поощрений, имеющиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, по итогам 2016-2018 годов администрацией учреждения характеризуется положительно, находится на облегченных условиях отбывания наказания с 13 января 2016 года, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, обращает внимание на то, что судом не учтено, что Марченко П.П. состоит на облегченных условиях отбывания наказания.
Более того, прокурором, принимавшим участие в деле, не было учтено, что Марченко П.П. был четыре раза этапирован из одного учреждения в другое. Ссылаясь на ст. 13 УИК РФ, указывает, что, так как положения указанной статьи не были исполнены в предусмотренный законом срок, на Марченко П.П. были наложены взыскания.
Выражает несогласие с позицией прокурора о том, что, несмотря на положительную характеристику администрации учреждения и при наличии 11 поощрений, Марченко П.П. характеризуется нестабильно.
Полагает, что при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие взысканий не является основанием для дальнейшего отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.
Как прокурор, так и суд в постановлении указывают на взыскание, допущенное Марченко П.П. в феврале 2019 года, однако данное взыскание погашено.
В возражениях на апелляционную жалобу Ангарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пириятин С.В. считает, что постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного Марченко П.П. - без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене Марченко П.П. не отбытого срока наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учел данные о личности осужденного, его отношение к исполнению обязанностей осужденного и к общественно-полезному труду за весь период отбывания наказания. Оценка его исправления, принятая судом во внимание в соответствии со ст. 175 УИК РФ, а также характеризующий материал и конкретные фактические обстоятельства, безусловно, не свидетельствуют о том, что Марченко П.П. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания, и заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом.
Судом исследована характеристика от 12 сентября 2019 года, согласно которой Марченко П.П. состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Имеет специальности столяр, оператор швейного оборудования, мельник, средне-специальное образование. Наблюдается в МСЧ-Номер изъят ИК-Номер изъят с апреля 2017 года. Был распределен в отряд Номер изъят. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 9 поощрений и 12 взысканий. Имеет четыре исполнительных листа, два из которых погашены. На профилактическом учете не состоит. На проводимые с ним мероприятия воспитательного характера реагирует, соответствующие выводы для себя делает. По характеру: уравновешенный, общительный, способен противостоять чужому влиянию, в коллективе уживчив, конфликтов не создает. С администрацией ведет себя сдержано, всегда выполняет законные требования. Конфликтных ситуаций с осужденными не допускает. Вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, и телефонных переговоров, взаимоотношения с родственниками хорошие, паспорт в личном деле имеется. Администрация учреждения считает, что Марченко П.П. характеризуется положительно, встал на путь исправления и замена неотбытой части наказания является целесообразной.
Также судом исследованы справка о поощрениях и взысканиях, справка о наличии исполнительных листов, материалы личного дела осужденного, выслушаны мнения участников процесса по заявленному ходатайству. Вопреки доводам осужденного, судом исследованы и учтены при принятии решения в полном объеме сведения о личности Марченко П.П.
Судом обоснованно учтено наличие у Марченко П.П. на момент рассмотрения его ходатайства 11 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд.
Вместе с тем, из представленных документов судом установлено, что Марченко П.П. за весь период отбывания наказания допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания: 30 октября 2014 года за невыполнение обязанностей ответственного за уборку в камере водворен в ШИЗО, 4 ноября 2014 года за употребление в речи нецензурных, жаргонных слов и обращение к представителю администрации на "ты" водворен в ШИЗО, 29 января 2015 года за употребление в речи нецензурных, жаргонных слов и обращение к представителю администрации на "ты" водворен в ШИЗО, 11 февраля 2015 года за невыполнение обязанностей ответственного за уборку в камере водворен в ШИЗО, 7 марта 2017 года за самовольное оставление изолированного участка объявлен устный выговор, 14 апреля 2017 года за употребление в речи нецензурных и жаргонных слов объявлен выговор, 17 апреля 2017 года за нарушение формы одежды водворен в ШИЗО с 17 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года, за то, что не поздоровался с представителем администрации водворен в ШИЗО с 20 апреля 2017 года по 5 мая 2017 года, 17 августа 2017 года за нарушение распорядка дня был водворен в ШИЗО с 17 августа 2017 года по 24 августа 2017 года, 28 августа 2017 года за употребление в речи нецензурных и жаргонных слов был водворен в ШИЗО с 28 августа по 2 сентября 2017 года, 12 февраля 2018 года за невыполнение законных требований администрации был водворен в ШИЗО с 12 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года; 4 февраля 2019 года за употребление в речи нецензурных и жаргонных слов объявлен устный выговор.
Кроме того, согласно исследованным судом характеристикам, по итогам за 2014, 2015, 2017 годы Марченко П.П. характеризовался отрицательно, по итогам 2016, 2018 года -положительно, в феврале 2019 года осужденный вновь характеризовался администрацией отрицательно.
Таким образом, изучив сведения о личности Марченко П.П. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным, цели назначенного судом наказания не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Марченко П.П. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленном суду материале, нормах уголовного и уголовно - исполнительного законодательства, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, сведения о степени его исправления.
Из протокола судебного заседания следует, что нарушения принципа состязательности председательствующим, который предоставил сторонам равные возможности в представлении доказательств, исследовании письменных материалов не допущено, не изложено таковых сведений и в апелляционной жалобе.
Судом учтено мнение всех участников процесса, в том числе, мнение прокурора Пак И.В., возражавшего по преставлению администрации и ходатайству осужденного, мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-Номер изъят, мнение защитника осужденного Марченко П.П. - адвоката Герчиковой И.П., поддержавших представление администрации и ходатайство осужденного.
Доводы апелляционной жалобы о необъективной оценке судом первой инстанции сведений о его личности, о том, что судом не учтены сведения, положительно характеризующие Марченко П.П., его нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом оценены имеющиеся в представленном материале сведения о личности осужденного в совокупности, и сделан обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным и у суда отсутствуют основания для замены не отбытой части наказания более мягким видом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о наложении взысканий на осужденного Марченко П.П. в целях соблюдения требований ст.13 УИК РФ, представленные материалы не содержат. Суд апелляционной инстанции не установил данных, свидетельствующих о том, что действия администрации исправительного учреждения по применению к осужденному мер взыскания, признавались в установленном порядке незаконными.
Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы о том, что Марченко П.П. получена еще одна специальность - стропальщик и еще одно поощрение 15 января 2020 года, о наличии у него малолетнего ребенка, не могут служить безусловным основанием к отмене постановления суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение об отказе в удовлетворении представления администрации учреждения и ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом, судом первой инстанции принято с учетом данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания, оснований для отмены и изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденного Марченко Петра Петровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Марченко П.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8-ой кассационный суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Сергеева Г.Р.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка