Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-720/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-720/2020
28 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колосова Е.М.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Кузьминой Е.А.,
осужденного Севостьянова Н.Н. и его защитника - адвоката Береза О.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Севостьянова Н.Н. на постановление Солецкого районного суда Новгородской области от 16 марта 2020 года, которым
Севостьянову Н.Н., родившемуся <...> года в <...>, гражданину Российской Федерации, осужденному приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 22 августа 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев 15 дней,
заменена неотбытая часть наказания в виде 216 часов обязательных работ лишением свободы сроком на 27 дней с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Севостьянова Н.Н., адвоката Береза О.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьминой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
начальник Новгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области А.Е.А. обратилась в Солецкий районный суд Новгородской области с представлением о замене Севостьянову Н.Н. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.
Представление рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Севостьянов Н.Н. выражает несогласие с решением суда. Автор жалобы указывает, что не смог полностью отбыть наказание в силу сложившихся конфликтных отношений с работниками Администрации <...> сельского поселения, при этом он не возражал против отбывания наказания в ином сельском поселении. Обращает внимание на то, что о невозможности в определенные дни по уважительным причинам явиться для отбывания наказания, он заблаговременно уведомлял работника администрации, однако ему ставились прогулы. Указывает, что график отбывания обязательных работ разработан не был, о необходимости явки он предупреждался не заблаговременно с учетом места его проживания. Автор жалобы также указывает, что он многодетный отец и помогает супруге осуществлять уход за детьми по причине их болезненного состояния. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шимского района Новгородской области Степанов К.Н. находит постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В силу п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Как следует из материалов дела, Севостьянов Н.Н. состоит на учете в УИИ с 14 октября 2019 года, где он был ознакомлен с порядком отбывания наказания и ему выдано направление в Администрацию <...> сельского поселения для отбывания наказания. С 23 октября 2019 года Севостьянов Н.Н. приступил к отбытию наказания.
6 декабря 2019 году Севостьянову Н.Н. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на работу без уважительных причин (14 и 25 ноября 2019 года).
28 января 2020 году Севостьянову Н.Н. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на работу без уважительных причин (23 и 24 января 2020 года).
4, 11, 18, 25 февраля 2020 году Севостьянову Н.Н. вынесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на работу без уважительных причин (с 27 по 31 января 2020 года, с 3 по 7 февраля 2020 года, с 10 по 14 февраля 2020 года, с 17 по 21 февраля 2020 года).
2 марта 2020 Севостьянову Н.Н. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на работу без уважительных причин (с 23 по 28 февраля 2020 года).
Из письменных объяснений Севостьянова Н.Н. следует, что уважительных причин невыхода на работу он не имел, соответствующие документы у него отсутствуют, отбывать назначенное наказание не желает.
Факты невыхода Севостьяновым Н.Н. на работу подтверждаются табелям учета рабочего времени.
Каких-либо документов либо убедительных объяснений, свидетельствующих о наличии у Севостьянова Н.Н. уважительных причин неявки на работу, суду первой и апелляционной инстанций осужденным не представлено.
Заменяя обязательные работы на лишение свободы, суд первой инстанции изложил позицию инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением об отмене обязательных работ, оценил указанные в представлении инспекции факты уклонения осужденного от отбывания наказания и пришел к выводу о достаточности сведений для принятия решения об отмене обязательных работ, мотивировав свое решение надлежащим образом.
Суд обоснованно расценил поведение осужденного как злостное уклонение от отбывания наказания и произвел замену неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Заменяя Севостьянову Н.Н. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ в размере 216 часов на 27 дней лишения свободы, суд правильно исчислил наказание, подлежащее отбытию, а также верно определилвид исправительного учреждения.
Доводы Севостьянова Н.Н. о том, что он не выходил на работу по причине сложившихся конфликтных отношений с работниками Администрации сельского поселения, юридического значения не имеют, так как наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию осужденным в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, при этом право выбора места отбывания наказания осужденному не принадлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Солецкого районного суда Новгородской области от 16 марта 2020 года в отношении Севостьянова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Севостьянова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Колосов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
