Постановление Самарского областного суда от 02 декабря 2020 года №22-7201/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 22-7201/2020
Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В., при секретаре Павельевой Ю.А., с участием прокурора Авдонина Е.А., адвоката Князьбеевой Л.В., осужденного Демченкова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поповой Л.И. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 12.10.2020 года, которым
ФИО12 Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец к/с <адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, холостой, работающий по найму сварщиком ООО "Алюминиевые системы", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: в течение срока отбывания наказания не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.о. <адрес> без согласия специализированного государственного органа, с возложением обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу,
разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления адвоката Князьбеевой Л.В. и осужденного Демченкова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Авдонина Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Демченков А.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение боеприпасов. Преступление совершено в период с весны 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Попова Л.И. считает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела; полагает, что доказательств принадлежности патронов Демченкову А.А. и совершения последним умышленных действий по их хранению судом не установлено. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Демченкова А.А. состава преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Сызрани ФИО7 приговор суда считает законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым, в связи с чем приговор суда просит оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции о виновности Демченкова А.А. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Несмотря на позицию Демченкова А.А., отрицавшего свою вину и показавшего, что патроны найдены его отцом в 2009 году, он был осведомлен об этом, однако позже забыл об их существовании, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, положенных в основу приговора:
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, из которых следует, что в ходе проведения ОРМ по факту культивирования и хранения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых по адресу: <адрес>, где проживает Демченков А.А. совместно со своей матерью ФИО13, при обследовании надворной постройки было обнаружено 22 предмета, похожих на патроны, которые были изъяты, о чем составлен акт,
- показаниями свидетеля Свидетель N 2 об обстоятельствах участия совместно с ФИО8 в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции обследования частного дома по адресу: <адрес>, где в сенях в шкафу было обнаружено 22 предмета, похожих на патроны,
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 об обстоятельствах обследования сотрудниками полиции жилища, где она проживает с сыном Демченковым А.А., в ходе которого в деревянном пристрое к дому, в шкафу, было обнаружено 22 предмета, похожих на патроны, при этом Демченков А.А. пояснил, что данные патроны он нашел весной 2009 года совместно со своим отцом при разборе старых вещей от прежних хозяев, патроны хранил в шкафу, не перекладывая, почему не выкинул патроны, пояснить не смог, попыток отнести патроны в полицию не предпринимал.
Показания свидетелей, положенные в основу доказательств вины осужденного, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре, в частности, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты 22 предмета, похожих на патроны; заключением эксперта от 15.07.2020 года, согласно которому изъятые 22 предмета являются боеприпасами, а именно 9 мм пистолетными патронами, которые предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, 15 патронов пригодны для стрельбы, 7 патронов не пригодны для стрельбы; вещественными доказательствами и другими исследованными судом доказательствами.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины Демченкова А.А., не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит перечисленные выше доказательства, положенные в основу приговора, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, судом приведены мотивы, по которым приняты показания Демченкова А.А., данные в ходе дознания о том, что он каких-либо мер к сдаче патронов, найденных в 2009 году его отцом, не предпринимал, оставил их хранить, в том числе после его смерти, а другие, в частности. показания Демченкова А.А., данные в ходе судебного разбирательства об отсутствии его вины в сохранности патронов, отвергнуты.
Судом обоснованно указано на то, что фактически Демченков А.А. обстоятельства обнаружения патронов сотрудниками полиции не оспаривал, как в ходе дознания, так и в суде подробно рассказывал об их обнаружении в 2009 году, а также о дальнейшем хранении в шкафу.
Приводимые защитником в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о недоказанности вины Демченкова А.А. в совершении указанного преступления, ненадлежащей оценке показаний осужденного, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.
Оснований к иной оценке перечисленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит, поскольку правила их оценки судом не нарушены, каждое из доказательств суд первой инстанции, как того и требуют положения ст. 17, 87, 88 УПК РФ, должным образом проверил, сопоставил между собой, оценив их в совокупности, и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовая оценка действий Демченкова А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной, полностью соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам содеянного. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется.
Наказание Демченкову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных, касающихся его личности, семейного положения, наличия смягчающих обстоятельств, а именно в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояния здоровья подсудимого, совершения преступления впервые, положительной характеристики по месту жительства. Все известные суду на момент рассмотрения дела смягчающие наказание осужденного обстоятельства судом при назначении наказания учтены в достаточной степени. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно не установлено.
При назначении наказания суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, выводы суда в данной части также мотивированы.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд не учел, что диспозиция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
По смыслу закона, указанная норма не предусматривает уголовной ответственности за действия, связанные с непригодными к функциональному использованию боеприпасов.
Вместе с изложенным, из объема установленного обвинения подлежит исключению 7 патронов, которые согласно проведенной по делу судебно-баллистической экспертизе, непригодны для производства выстрелов. В связи с уменьшением объема обвинения назначенное Демченкову А.А. наказание подлежит смягчению.
Кроме того, судом также разрешены и отражены в приговоре иные вопросы, подлежащие рассмотрению при постановлении приговора в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, в том числе о вещественных доказательствах.
Однако, принимая решение об уничтожении пятнадцати гильз и семи патронов, судом не принято во внимание, что с учетом положений п.п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации (п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года N 5 в действующей редакции "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств").
Таким образом, изъятые по делу вещественные доказательства в виде пятнадцати гильз, хранящихся в камере хранения МУ МВД России "Сызранское", и семи патронов, хранящихся в камере хранения оружия МУ МВД России "Сызранское", подлежат передаче в МУ МВД России "Сызранское".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 12.10.2020 года в отношении Демченкова ФИО15 изменить:
- исключить из объема обвинения 7 патронов, непригодных для стрельбы,
- снизить размер наказания в виде ограничения свободы до 8 месяцев,
- исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств - пятнадцати гильз и семи патронов,
- вещественные доказательства в виде пятнадцати гильз, хранящихся в камере хранения МУ МВД России "Сызранское", и семи патронов, хранящихся в камере хранения оружия МУ МВД России "Сызранское", передать в МУ МВД России "Сызранское".
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поповой Л.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Балыкина
Копия верна. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка