Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 22-7200/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В.,

судей: Никишкиной Н.А. и Фоминой Е.Н.,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием:

прокурора Огия И.О.,

осужденных: Могучева В.В., Карапетяна Г.Г., Яковлева А.А.,

адвоката Соколова А.А., действующего в защиту осужденного Могучева В.В.,

адвоката Козлова Д.А., действующего в защиту осужденного Карапетяна Г.Г.,

адвоката Невзорова Д.Г., действующего в защиту осужденного Яковлева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший N 1 адвоката Соколова А.А. в защиту осужденного Могучева В.В., адвоката Козлова Д.А. в защиту осужденного Карапетяна Г.Г., адвоката Невзорова Д.Г. в защиту осужденного Яковлева А.А. на приговор Невского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Яковлев Александр Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Яковлева А.А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Могучев Владимир Валерьевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением в соответствии с положениями ст.ст.47, 48 УК РФ права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, и специального звания "старший лейтенант полиции".

Мера пресечения в виде домашнего ареста измена на заключение под стражу. Могучев В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено: время содержания Могучева В.В. под стражей с <дата> до <дата>, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения Могучева В.В. под домашним арестом с <дата> до <дата> в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Карапетян Гор Генрикович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- <дата> Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от <дата>. По совокупности приговоров, согласно ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата> в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Карапетяна Г.Г. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В., мнения осужденного Могучева В.В. и адвоката Соколова А.А. в его защиту; осужденного Карапетяна Г.Г. и адвоката Козлова Д.А. в его защиту; осужденного Яковлева А.А. и адвоката Невзорова Д.Г. в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб в части несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; мнение прокурора Огия И.О., полагавшего необходимым приговор суда изменить, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда осужденные Яковлев А.А., Могучев В.В. и Карапетян Г.Г., каждый, признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом Яковлев А.А. и Могучев В.В. в особо крупном размере, Карапетян Г.Г. - в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яковлев А.А., Могучев В.В. и Карапетян Г.Г., каждый, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

В апелляционной жалобе адвокат Невзоров Д.Г., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность юридической квалификации действий осужденного Яковлева А.А., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, просит приговор изменить, и применить положения ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания, указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности Яковлева А.А. и смягчающие наказание обстоятельства.

При этом, ссылается на то, что Яковлев А.А. признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников; принес извинения потерпевшему; ранее судим не был, трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, характеризуется положительно, оказывает помощь родным, в том числе отцу, имеющему тяжкие заболевания.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Яковлевой Т.Н. - супруги осужденного, в части характеристики его личности.

Полагает, что при назначении Яковлеву А.А. наказания суд не учел, что совершенное преступление является неоконченным, а также позицию потерпевшего, полагавшего возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов Д.А. считает приговор незаконным, а назначенное Карапетяну Г.Г. наказание чрезмерно суровым, не отвечающим целям уголовного наказания, просит приговор отменить, и назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона: неверно оценены представленные доказательства, не дана оценка показаниям свидетелей и другим доказательствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Козлов Д.А. уточнил, что не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом, и правильность юридической квалификации действий Карапетяна Г.Г. Считает несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Полагает, что судом не дана оценка показаниям свидетелей и другим представленным доказательствам, положительно характеризующим личность Карапетяна Г.Г.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.А. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждаются представленными доказательствами, содержат существенные противоречия, а назначенное Могучеву В.В. наказание является несправедливым и чрезмерно суровым.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Соколов А.А. просит изменить приговор, смягчить Могучеву В.В. наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

Также указывает, что суд вышел за пределы предъявленного Могучеву В.В. обвинения, нарушил его право на защиту, поскольку учел при назначении осужденному наказания отягчающее обстоятельство, предусмотренное п."о" ч.1 ст.63 УК РФ, которого не было в обвинительном заключении, чем ухудшил положение Могучева В.В.

Считает, что судом должным образом не учтены данные о личности осужденного, совокупность исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, а именно: преступление не доведено до конца, материальный ущерб не причинен; наличие на иждивении у Могучева В.В. троих несовершеннолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличение других соучастников, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном; плохое состояние здоровья; возмещение морального вреда потерпевшему в полном объеме; а также мнение потерпевшего, который просил не лишать Могучева В.В. свободы, претензий к нему не имеет.

Отмечает, что Могучев В.В. ранее судим не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту службы, имеет награды и медали, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г.Санкт-Петербурге, социально адаптирован, женат, его семья является многодетной.

Просит учесть помощь Могучева В.В. подразделению УФСБ России, сопровождающему расследование, что нашло свое отражение в ходатайстве следователя и в постановлении суда от <дата> об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Обращает внимание, что в судебном заседании <дата> государственным обвинителем не было оглашено обвинительное заключение; без согласования с другими участниками судебного заседания был вызван и допрошен свидетель обвинения Свидетель N 3; потерпевший А. Э.Г. в суд не вызывался. Вместе с тем, указанные нарушения были устранены судом в другом судебном заседании.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Соколов А.А. уточнил, что не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом, и правильность юридической квалификации действий Могучева В.В.

Оспаривает приговор в части назначенного осужденному наказания. Полагает, что суд нарушил принцип справедливости, не в полной мере учел данные о личности Могучева В.В., смягчающие наказание обстоятельства, связи с чем, необоснованно назначил ему чрезмерно строгое наказание в виде реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший А. Э.Г. просит приговор отменить как незаконный, назначить Яковлеву А.А., Могучеву В.В. и Карапетяну Г.Г. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно оценены представленные доказательства, показания свидетелей, положительно характеризующих личность виновных, а назначенное им наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора <адрес> Рогов А.С. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступлений, виновность осужденных Яковлева А.А., Могучева В.В. и Карапетяна Г.Г., каждого, в совершении преступлений, форма вины осужденных и мотивы.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о доказанности вины Яковлева А.А., Могучева В.В. и Карапетяна Г.Г., каждого, в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, не вызывают сомнений у судебной коллегии, и сторонами они не оспариваются.

Осужденными Яковлевым А.А., Могучевым В.В. и Карапетяном Г.Г. факт совершения преступлений также не оспаривается.

Нарушений норм УПК РФ при собирании и закреплении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательств, требований статей 11, 14 УПК РФ, ч.3 ст.49 Конституции РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, объекта, способа, размера хищения, и самого факта совершения преступления.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им.

Судом первой инстанции представленные доказательства оценены в своей совокупности как достаточные для установления виновности осужденных, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Юридическая квалификация действий осужденных Яковлева А.А. и Могучева В.В., каждого, при установленных обстоятельствах, по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, а также осужденного Карапетяна Г.Г. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, - является правильной.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судебной коллегией не установлено.Вопреки доводам апелляционных жалоб анализ протокола судебного заседания показывает, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, всесторонне, в соответствии с требованиями ст.273 - ст.291 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ, в нем отражен ход судебного заседания. Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденных на защиту.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе и данные о характеристике личности осужденных, представленные свидетелями стороны защиты Яковлевой Т.Н. и Карапетяна Г.В.

Доводы защитников об обратном являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании судебная коллегия убедительными не находит.

При назначении наказания осужденным, каждому в отдельности, судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновных, степень участия каждого из осужденных в совершенных преступлениях, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.

Нарушений положений ст.ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокаты и потерпевший ссылаются в апелляционных жалобах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яковлеву А.А., в соответствии с п.п."и,к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом обоснованно признано то, что он ранее судим не был, согласился с предъявленным обвинением, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании; трудоустроен, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь родным, в том числе отцу, страдающему тяжким хроническим заболеванием.