Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 ноября 2020 года №22-7199/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 22-7199/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Нехаева К.А.
Судей Горбуль Н.А. и Святец Т.И.
с участием адвоката Старшиновой Е.А.
прокурора Смирновой Ю.Г.
при секретаре Лазуткиной Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.09.2020 г., которым
КУЛАКОВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ, <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
На осужденного возложены обязанности не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию, находиться по месту жительства с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, возместить причиненный ущерб.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
С осужденного взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 5.334 руб., в пользу потерпевшего Потерпевший N 2 8.999 руб.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Смирновой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей назначить Кулакову наказание, не связанное с лишением свободы, мнение адвоката Старшиновой Е.А., не возражавшей против удовлетворения представления,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении заместитель прокурора района утверждает о неправильном применением судом первой инстанции норм материального права и ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении назначенного Кулакову наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел, что Кулаков явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет ребенка, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не выявил.
Также суд установил, что Кулаков впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенные им деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести.
При этом, определяя осужденному конкретный вид наказания, суд не принял во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Как отмечено выше, обстоятельств отягчающих наказание Кулакова, судом по делу не установлено, а санкций ч.1 ст.159.3 и ч.1 ст.158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания, в связи с чем ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах приговор суда в части назначенного осужденному наказания не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению.
Определяя вид наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупные данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств осужденному следует назначить наказание в виде исправительных работ. Именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и послужит предупреждением к совершению Кулаковым новых преступлений. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.09.2020 г. в отношении Кулакова Николая Николаевича, изменить.
Назначить Кулакову Н.Н. наказание
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства
- по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Кулакова Н.Н. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства ежедневно в период с 22-00 час. до 06.00 час. следующих суток, возместить причиненный ущерб.
В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка