Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 ноября 2020 года №22-7198/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 22-7198/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,
судей Цыбули Ю.Н., Ховрова О.Е.,
при секретаре помощнике судьи Неведомской Ю.С.,
с участием прокурора Боровкова В.А.,
осужденного Карпова А.В. посредством видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Шохина Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Тиванова А.Н. в интересах осужденного Карпова А.В. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2020 года, которым
Карпов А.В., <данные изъяты>, несудимый,
осужден
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 7 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск удовлетворен, постановлено взыскать с Карпова А.В. в пользу Потерпевший N 1 70 995 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Карпова А.В. и в его интересах адвоката Шохина Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Карпов А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 80 000 рублей.
Преступление совершено 5 июля 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тиванов А.Н. в интересах осужденного Карпова А.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий, указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит учесть, что Карпов вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении ребенка и мать, нуждающуюся в уходе.
На апелляционную жалобу поступили возражения от государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Алейникова Е.Н., в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Карпова А.В. приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.
Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Так, обосновывая вывод о виновности Карпова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд правильно сослался на его признательные показания, данные в стадии предварительного расследования и оглашенные в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, в которых он признал факт хищения денежных средств в сумме 80 000 рублей из дома Потерпевший N 1, куда он проник через окно; показания потерпевшего Потерпевший N 1, о том, что придя домой обнаружил следы проникновения в квартиру и отсутствие сумки с деньгами в сумме 80 000 рублей, причинённый ущерб для него является значительным; а также письменные доказательства: заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло к нему в дом и похитило сумку с деньгами в сумме 80 000 рублей; протокол осмотра места происшествия от 5 июля 2020 года, в ходе которого был осмотрен дом потерпевшего и установлено место проникновения Карпова в дом Потерпевший N 1 - окно со следами взлома москитной сетки и 6 следов пальцев рук на частях москитной сетки, которые изъяты; заключением эксперта N от 22 июля 2020 года по результатам дактилоскопической экспертизы, согласно которой шесть следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены Карповым; протоколом выемки от 7 июля 2020 года, в ходе которого изъяты добровольно выданные Карповым деньги в сумме 4 000 рублей, оставшиеся от похищенных им денежных средств, одноместная палатка, спальник, бутылка водки, приобретенные на похищенные деньги, сланцы, в которых Карпов был в момент совершения кражи имущества Потерпевший N 1 и другие доказательства, которые в совокупности бесспорно подтверждают вину Карпова в совершенном им преступлении.
Всем исследованным доказательствам, которые положены в основу приговора, судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осуждённого в инкриминированных ему деяниях.
Квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной, оснований для ее изменения не имеется.
При назначении наказания Карпову А.В. суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6, 60 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; публичное принесение извинений потерпевшему, добровольную выдачу части похищенных денег и приобретенного на похищенные деньги имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, а потому при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, при назначении наказания Карпову А.В. судом в приговоре учтены, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе, других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы адвоката о том, что указание в приговоре на то, что Карпов не женат, противоречит данным его паспорта, отклоняются, поскольку как пояснил сам Карпов, с женой они не живут уже давно, у каждого из них своя жизнь. При таких данных данные о личности осуждённого установлены судом верно.
Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не находит, так как обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления не имеется. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление Карпова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному Карпову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и личности осуждённого, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2020 года в отношении Карпова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тиванова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка