Постановление Ростовского областного суда от 23 декабря 2021 года №22-7195/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2021 года Дело N 22-7195/2021
Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.
при секретаре Шириновой Ю.Ш.
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.
адвоката Спиваковой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кукоты Е.В. на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2021 года, которым
Кукота Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судим:
- 01.04.2019 Орловским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,
осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года.
До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения - обязательство о явке - оставлена прежней.
По вступлении приговора в законную силу филиал Орловского района ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обязан вручить Кукоте Е.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
В соответствии по ст.75.1 УИК РФ Кукота Е.В. обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН Россиии по Ростовской области для получения подписания о следовании к месту отбывания наказания.
Осужденный следует в колонию-поселение самостоятельно, предупрежден о том, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок объявляется в розыск и подлежит задержанию.
После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.
Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного колонию-поселение из расчета один день за один день, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии в предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
установил:
Кукота Е.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Преступление совершено 30.08.2021 в п. Орловский Орловского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кукота Е.В. признал вину.
В апелляционной жалобе осужденный Кукота Е.В. просит изменить приговор, применить ст. 73 УК РФ. Указывает, что с учетом наличия более двух смягчающих обстоятельств, неверно не применены ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не учтена личность осужденного: поведение после совершения преступлений, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее наказание отбыл полностью. Вывод о склонности к совершению преступлений противоречит признанию смягчающим неоказание обстоятельством чистосердечного раскаяния. Нарушены нормы уголовно-процессуального закона, принципы справедливости и законности.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Погосяном А.С. представлены возражения с просьбой апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
В суде апелляционной инстанции адвокат Спивакова Т.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Харитонова О.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам стороны защиты, равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона.
Заявленные стороной защиты ходатайства судом разрешены. Принятые судом решения достаточно мотивированы, являются правильными и судебная коллегия с ними соглашается. Отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты, не повлиял на выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, противоречий, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Исследованные судом первой инстанции доказательства проверены в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Вывод о виновности Кукоты Е.В. полностью подтвержден показаниями свидетелей; протоколами осмотра предметов, об отстранения Кукоты Е.В. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства; актами освидетельствования Кукоты Е.В., иными документами и вещественными доказательствами.
Представленные доказательства обоснованно не признавались судом недопустимыми и оснований к этому не имелось.
Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
То обстоятельство, что суд привел в приговоре в качестве доказательства протокол опознания Кукоты Е.В. по фотографии свидетелем ФИО7, не противоречит положениям уголовно-процессуального кодекса РФ, притом, что по делу имеется достаточная совокупность доказательств для утверждения о доказанности совершения Кукотой Е.В. преступления. Кроме того, сам осужденный не отрицает его нахождения в салоне автомобиля "Рено Логан" и на месте дорожно-транспортного происшествия.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, предусмотренных частью 1 ст. 61 УК РФ, которые признаются смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, не усматривает. Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.
Необходимость назначения реального наказания, в виде лишения свободы, мотивирована с достаточной полнотой. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения приговора не содержат. Выводы суда подтверждены материалами дела, которым дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Орловского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2021 года в отношении Кукота Е.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка