Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7193/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-7193/2020
Председательствующий: Литвинова Ю.В. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 10 ноября 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Левченко Л.В.,
судей: Крынина Е.Д., Складан М.В.,
при секретаре: Мишониной В.В.,
с участием осужденного Кухар А.П. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Осипенко А.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кухара А.П.,
на приговор Норильского городского суда Красноярского края от24 августа 2020 года, которым:
Кухар А.П., <данные изъяты>
ранее судимый:
30 марта 2017 года, по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
освобожден -21 февраля 2020 года по отбытии срока наказания;
осужден:
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы;
по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 03 годам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Кухару А.П. назначено - 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором постановлено:
срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
на основании п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания Кухара А.П. под стражей в период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета:
один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражения на неё, объяснение осужденного Кухар А.П. в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Осипенко А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красикову Ю.Г. полагавшую, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кухара А.П. признан виновным и осужден:
за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета потерпевшего Потерпевший N 1 в сумме 3000 рублей;
и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 1 в сумме 23 839 рублей 30 копеек.
Преступления были совершены в период времени <дата>-<дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый Кухар А.П., в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, по двум инкриминируемым ему эпизодам, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Суд принял вышеизложенное судебное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Кухар А.П., ставит вопрос об отмене или изменении приговора, просит переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, снизить назначенное наказание, как за преступление, так и по их совокупности.
Автор жалобы считает, что в ходе судебного заседания, суд не исследовал вопрос возмещения материального ущерба потерпевшему, не установил какой ущерб ему причинен, не выяснил, имеет ли пострадавший к нему претензии материального плана, является ли указанный ущерб значительным для пострадавшего, при том, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Кроме того, суд не обеспечил в судебное заседание самого потерпевшего, огласив его показания.
Приводит выдержки из соответствующих Пленумов Верховного Суда РФ N 29 и 48.
В своем возражении представитель государственного обвинения Кудрин П.А., просит доводы жалобы осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда, без изменения, поскольку при установлении фактических обстоятельств дела, суд учел все юридически значимые обстоятельства, на которые обращает внимание автор жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Кухар А.П. законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Кухар А.П. в совершении тайного хищения чужого имущества (кражу), совершенного с банковского счета потерпевшего Потерпевший N 1 в сумме 3000 рублей; и за тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 1 в сумме 23 839 рублей 30 копеек, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Эти выводы основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах осмотра, выемки, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Кухара А.П. <дата> в <адрес> совершил хищение 3000 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший N 1, переведя их на счет Свидетель N 2, а с 17 на <дата> совершил хищение золотой печатки гражданина Потерпевший N 1 стоимостью 23 839 рублей 30 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора, не упущено.
Противоречий, способных поставить под сомнение события указанных преступлений, причастность к ним осужденного, либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.
Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины Кухар А.П., положив их в основу приговора, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.
Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Кухар А.П. в совершении указанных преступлений.
Квалификация действиям Кухар А.П. по указанным эпизодам дана правильная.
Вопреки доводам жалобы осужденного, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража была квалифицирована, поскольку квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Из объема предъявленного обвинения следует, что потерпевшему в результате преступления причинен ущерб в размере 23 839 рублей 30 копеек, что составляет значительную часть, поскольку его среднемесячный доход, составляет около 70 000 рублей.
При таких данных, судебная коллегия находит квалификацию содеянного верной и обоснованной, а доводы жалобы, не основанными на представленных материалах.
Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела, стороной защиты не были представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном возмещении потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.
Вопреки доводам жалобы, в подготовительной части судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст. 272 УПК РФ, выяснял мнение сторон о возможности рассмотрения уголовного дела при указанной явке, подсудимый против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшего, не возражал.
Решение же об оглашении показаний потерпевшего и свидетелей было принято судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, сторона защиты никаких возражений не высказала, в том числе и автор жалобы.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.
Предусмотренные законом процессуальные права Кухара А.П., в том числе его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и ст. 243 УПК РФ, по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Вывод суда о вменяемости Кухару А.П., судебная коллегия находит, верным.
При назначении наказания Кухара А.П., судом обоснованно были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Кухара А.П.
Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кухара А.П. по каждому из преступлений, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признал - чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Кроме того, по ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание суд признал - розыск имущества, добытого в результате преступления.
Также суд учел данные о личности Кухара А.П., который постоянного места жительства на территории <адрес> не имеет, проживет у сестры, где характеризуется отрицательно, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее состоял на диспансерном наблюдении <данные изъяты>
При этом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства Кухара А.П., совершения преступлений в состоянии опьянения в порядке ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, суд обосновано не усмотрел.
Суд также учел, что в судебном заседании представитель государственного обвинения, просил не учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, сам же Кухар А.П. заявил, что данное состояние не повлияло на формирование у него умысла направленного на хищение денежных средств, поскольку, он нуждался в деньгах и совершил бы данное преступление, будучи в трезвом состоянии.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кухара А.П. по обоим эпизодам, является рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным, поскольку указанное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено подсудимым в период не снятой и не погашенной судимости по приговору <адрес> от 30 марта 2017 года.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключало для суда, возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Не усмотрел суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, применив положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При том, что смыслу закона, что это право суда, а не его обязанностью.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Кухар А.П., его поведением во время или после совершения преступления, другие, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Назначенное осужденному Кухар А.П. за каждое преступление и по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является, учитывает, как влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Применение к Кухар А.П. условного осуждения, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.
Оснований к смягчению Кухар А.П. наказания, переквалификации его действий на ч.1 ст. 158 УК РФ в части хищения злотого перстня, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24 августа 2020 года, в отношении: Кухар А.П., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
