Постановление Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-719/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-719/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного (посредством ВКС) Симонян Э.Р.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дело по апелляционной жалобе осужденного Симонян Э.Р. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года, которым:
Симонян Эдуард Рафикович, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый; - 22 марта 2012 года по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п."в" ч.2 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (06 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания); - 23 марта 2018 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (22 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания).
Осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.
С Симонян Э.Р. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного Симонян Э.Р. и его защитника- адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года в отношении Симонян Эдуарда Рафиковича - изменить.
Назначенное Симоняну Э.Р. наказание по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ смягчить и на основании ч.3 ст.68 УК РФ снизить срок наказания с 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев до 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года в отношении Симонян Эдуарда Рафиковича - оставить без изменения.
Председательствующий
Судья -Соловьянова С.В. Дело N 22-719/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 февраля 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного (посредством ВКС) Симонян Э.Р.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дело по апелляционной жалобе осужденного Симонян Э.Р. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года, которым:
Симонян Эдуард Рафикович, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый; - 22 марта 2012 года по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п."в" ч.2 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (06 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания); - 23 марта 2018 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (22 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания).
Осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.
С Симонян Э.Р. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного Симонян Э.Р. и его защитника- адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Симонян Э.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено 30 апреля 2020 года около 14 час. 00 мин. по адресу: <Адрес...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Симонян Э.Р., выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, применив положения ст.64 УК РФ. В обосновании своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку назначенное наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а так же данные характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи. Та же обращает внимание на личность потерпевшего, являющегося сбытчиком наркотических средств.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Геленджика М.Е.В. возражая против ее доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Симонян Э.Р. и его защитник- адвокат Чамалиди Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, смягчив назначенное осужденному наказание.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным, обоснованным и просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Симонян Э.Р. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый, по объему предъявленного ему обвинения, вину признал. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.
Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.
В апелляционной жалобе апелляционной жалобе осужденного Симоняна Э.Р. виновность и квалификация преступления не оспаривается, указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, назначенного без учета всех смягчающих обстоятельств.
Согласно требованиям п.п.3, 4 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются самостоятельными основаниями к изменению судебного решения в апелляционном порядке.
В силу положений ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ, а приговор является не справедливым если было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначение наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).
Данные требования уголовного закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.
Назначая наказание, как это следует из приговора, суд учел; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ); данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение супруги в состоянии беременности), и обстоятельства, отягчающие наказание (рецидив преступлений).
При этом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступлений. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.
Как видно из приговора, суд первой инстанции, обосновав выводы о виновности Симонян Э.Р. и положив в их основу совокупность исследованных судом доказательств, верно определилобстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного виновным.
Действия Симонян Э.Р. судом правильно квалифицированы, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности; данные о личности виновного; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к выводу о невозможности исправления Симонян Э.Р. без изоляции от общества.
В связи с чем, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил Симонян Э.Р. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В месте с тем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд не привел в приговоре суждений о невозможности назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Согласно, которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об обоснованности доводов апелляционной жалобы в части назначения наказания без учета всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.
По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие должной правовой оценки вышеизложенным обстоятельствам, игнорирование положений уголовного закона, улучшающего положение виновного, повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
При таких обстоятельствах, приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года не может быть признан законным, отвечающим требованиям ст. 6, 297 УПК РФ, а назначенное наказание справедливым и отвечающим требованиям ст. 43, 60 УК РФ.
С учетом изложенного и в силу положений ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ суд апелляционной инстанции, полагает необходимым, устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке и с применением ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное Симоняну Э.Р. наказание.
Доводы осужденного о наличии на его иждивении престарелой матери, ее состоянии здоровья, не подтверждены материалами уголовного дела, являются голословными и по этому не могут быть учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года в отношении Симонян Эдуарда Рафиковича - изменить.
Назначенное Симоняну Э.Р. наказание по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ смягчить и на основании ч.3 ст.68 УК РФ снизить срок наказания с 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев до 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года в отношении Симонян Эдуарда Рафиковича - оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка