Постановление Приморского краевого суда от 02 марта 2021 года №22-719/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-719/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Мышкиной Т.В..
с участием
прокурора Тимошенко В.А.
адвоката Овчинниковой Г.В., предоставившей удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ года
осужденного Гарига В.Д. (посредством видеоконференцсвязи)
при секретаре Дидковском Е. В.
рассмотрел апелляционные жалобы осужденного Гарига В.Д. и адвоката Матусевич Л.М. на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гарига Виктору Дмитриевичу ДД.ММ.ГГГГ г.рождения об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору суда.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Гарига В.Д. и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Гарига В.Д. осужден за 2 преступления по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к отбытию определено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л. 5-8).
ДД.ММ.ГГГГ в Чугуевский районный суд поступило ходатайство осужденного Гарига В.Д. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору.
ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> Гарига В.Д. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Матусевич Л.М. в интересах осужденного просит постановление отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение, в обоснование ссылается на нарушение процессуального закона, допущенные, по мнению защитника, при рассмотрении ходатайства Гарига В.Д.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд перечислил в постановлении данные об отбывании осуждённым наказания, однако не привёл основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, послужившие основанием для вывода о том, что для своего исправления осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Конкретные причины, по которым суд придал большее значение негативным обстоятельствам, чем положительным данным, в постановлении не приведены.
Обращает внимание, что последнее из 8 взысканий Гарига В.Д. получил более 2 лет назад, все имеющиеся взыскания на момент обращения - погашены по истечению времени.
Согласно характеристике, данной руководителем исправительного учреждения, ее доверитель характеризуется положительно, добросовестно относится к поручаемой работе и за это дважды поощрялся, исполнительные листы им погашены, имеет благодарности со школы.
Осужденный Гарига В.Д., поддерживая доводы адвоката, также просит об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение либо удовлетворении его ходатайства.
Обращает внимание на невозможность досрочного погашения, в силу закона, имеющихся взысканий.
Высказывает мнение, что предоставленная администрацией исправительного учреждения информация свидетельствует о том, что он встал на путь исправления - у него максимально погашены взыскания, имеются поощрения, он положительно характеризуется, проходит обучение, получил профессии по специальности "кочегар" и "каменщик"; потерпевшие также просили у суда удовлетворить его ходатайство.
Им не утрачены социальные связи, имеется гарантийное письмо о трудоустройстве в случае освобождения из мест лишения свободы, намеревается стать законопослушным гражданином.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Факт формального отбывания установленной законом части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осужденный встал на путь исправления, свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего наказание, подлежит зачету: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При принятии решения суд руководствовался мнением представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, а также имеющимися в материалах дела данными о личности осужденного о его поведении в течение всего периода отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными вывод суда о том, что цели наказания в отношении осужденного Гарига В.Д. не достигнуты, активная жизненная позиция, направленная на исправление, не выработана, поскольку в период отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны.
Согласно представленной характеристики, право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у Гарига В.Д, наступило ДД.ММ.ГГГГ (л. ...).
Из имеющейся в материалах дела справки, за весь период отбывания наказаний, полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и одно поощрение от ДД.ММ.ГГГГ, что принято во внимание судом первой инстанции при оценке вопроса об исправлении.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств о поведении Гарига В.Д. за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя ФКУ ИК-31, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
Положительные моменты, на которые обращает внимание Гарига В.Д. и адвокат Матусевич Л.М. - безусловным основанием к отмене оспариваемого решения суда не являются.
Все доводы жалоб осужденного и защитника о несогласии с выводами суда, несостоятельны; уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Процедура рассмотрения ходатайства соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Принятое судом решение законно, мотивировано, основано на совокупности исследованных материалов, то есть в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарига Виктора Дмитриевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Матусевич Л.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течении шести месяцев.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т.В. Мышкина
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка