Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2020 года №22-719/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 22-719/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Полуяхтова С.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2020 года, по которому
КОРОБОВ Н.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа:
1. 27 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2. 27 апреля 2012 года по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
3. 4 июня 2012 года по ч. 1 ст. 232, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 24 мая 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав выступления прокурора Бугорковой Е.В., подержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Коробова Н.Е. и защитника - адвоката Займидороги А.А., полагавших оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Коробов Н.Е. по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в краже сотового телефона стоимостью 14 210 рублей у ФИО1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде первой инстанции Коробов вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Полуяхтов С.А. указывает, что в нарушение положений п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд, назначив Коробову наказание в виде лишения свободы, в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание.
Просит приговор изменить, определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, указав об этом в резолютивной части приговора.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство Коробова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного, выраженном в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, по результатам которого постановилобвинительный приговор.
Судебное заседание было проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Действия Коробова судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
При определении вида и размера наказания Коробову судом правильно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела при наличии рецидива преступлений.
Выводы суда о невозможности назначения осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства, являются верными.
Ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не нарушены.
Таким образом, назначенное осужденному наказание, по своему виду и размеру полностью отвечает принципам индивидуализации и справедливости, оснований для его смягчения, не имеется.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о внесении изменений в приговор в связи с тем, что осужденному Коробову судом в нарушение требований п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части не назначен вид исправительного учреждения для отбывания наказания, являются обоснованным.
Наказание Коробов в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ как верно определено судом в описательно-мотивировочной части приговора должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Полуяхтова С.А. удовлетворить.
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2020 года в отношении КОРОБОВА Н.Е. изменить:
-местом отбывания наказания в виде лишения свободы Коробову Н.Е. определить исправительную колонию строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-161/2020 том 2 в Ноябрьском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка