Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22-719/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22-719/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Макаровой Н.Н.,
судей: Зарецкой Т.Л., Бондаревич О.А.,
при помощнике судьи: Смоляк С.С.,
с участием:
- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Юлдашева В.Р.,
- осужденного Цимбалова А.В.,
- адвоката Литвин В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Сафоновского межрайонного прокурора Илларионова Д.А. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Зарецкой Т.Л., изложившей краткое содержание приговора суда, существо апелляционного представления, возражений на него, выступления прокурора, осужденного, его адвоката, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалованным приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2020 года
Цимбалов А.В., (дата) рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден:
по ч. 3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Обеспечительная мера в виде ареста, наложенного на транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак С N, 2006 года выпуска, принадлежащее А.В., отменена. Решена судьба вещественных доказательств.
По приговору суда Цимбалов А.В. признан виновным в совершении пяти эпизодов мошенничества, то есть хищения имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.
Преступления совершены в г. Сафоново Смоленской области в периоды времени и при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.
Подсудимый Цимбалов А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе выполнения предписаний ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 УПК РФ, которое поддержал в суде первой инстанции.
Суд, выяснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, постановилприговор с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционном представлении заместитель Сафоновского межрайонного прокурора Илларионов Д.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, находит наказание, назначенное Цимбалову А.В. чрезмерно мягким. Указывает, что Цимбалов А.В., занимая должность заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, отнесенного к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, будучи наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (осужденных), постоянно исполняя функции представителя власти, используя свое служебное положение, совершил ряд тяжких преступлений коррупционной направленности, чем подорвал авторитет и дискредитировал Федеральную службу исполнения наказаний и государственные органы в целом. Коррупционные преступления всегда вызывают большой общественный резонанс и формируют негативное отношение к органам государственной власти. Применяя положения ст. 73 УК РФ суд учел данные о личности Цимбалова А.В., но не учел вышеуказанные обстоятельства и систематическое совершение Цимбаловым А.В. ряда преступлений. Считает, что применение условного осуждения не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и общей превенции. Автор представления полагает, что вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания необоснован, поскольку Цимбалов А.В. в разное время совершил ряд умышленных тяжких преступлений, при этом каждый раз осознавая общественную опасность своего деяния. Совершение преступлений не было вызвано какой-либо необходимостью и свидетельствует о преступной направленности личности, уверенности в безнаказанности своих деяний.
Просит приговор изменить, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ, считать осужденным Цимбалова А.В. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Цимбалова А.В. под стражей в период с 21.06.2018 по 18.01.2019г., а также со дня постановления приговора по день вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также зачесть время нахождения под домашним арестом с 19.01.2019 по 13.06.2019 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Литвин В.С. в интересах осужденного Цимбалова А.В., приведя мотивы, находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Юлдашев В.Р. поддержал доводы апелляционного представления, считая, что приговор суда подлежит изменению;
- адвокат Литвин В.С. и непосредственно сам осужденный Цимбалов А.В., приведя мотивы, возражали против доводов апелляционного представления, находя приговор законным и обоснованным.
Заслушав мнения участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2020 года законным, обоснованным и справедливым, а представление государственного обвинителя - не подлежащим удовлетворению.
Уголовное дело в отношении Цимбалова А.В. рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд разъяснил Цимбалову А.В. характер и последствия заявленного ходатайства.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Судебная коллегия констатирует, что вина Цимбалова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Цимбалова А.В. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть как хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения (5 преступлений).
При назначении Цимбалову А.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Цимбалов А.В. совершил пять умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полной мере вопреки доводам апелляционного представления учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений.
При изучении личности Цимбалова А.В. в ходе судебного разбирательства установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, награжден медалями "За отличие в службе" III и II степени, трудоустроен, месту новой работы характеризуется положительно, является ветераном труда, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет троих малолетних детей.
Судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей.
Каких-либо иных новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в материалах уголовного дела не содержится.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Суд первой инстанции не выявил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Цимбаловым А.В. преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено таковых и судебной коллегией.
Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции с не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд правомерно сослался на необходимость применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Следуя предписаниям ч.2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного и иные значимые обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Цимбалову А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Свои выводы суд убедительно аргументировал, оснований не согласиться с ними суд второй инстанции не усматривает.
Судебная коллегия не находит достаточных и убедительных оснований согласиться с мотивами апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Цимбалову А. В. наказания, связанного с условным осуждением, поскольку реальное лишение свободы с учетом личности осужденного, всех значимых обстоятельств совершенных им преступлений, не в полной мере отвечает принципам гуманизма и справедливости.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 73 УК РФ, если суд, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Ограничения применения условного осуждения, предусмотренные ч. 1 ст.73 УК РФ, в отношении Цимбалова А.В. отсутствуют.
Как усматривается из характеристик, выданных в отношении Цимбалова А.В., по месту бывшей работы он охарактеризован положительно (дисциплинирован, исполнителен, обладает необходимыми организаторскими способностями и т.п.), по месту работы в ООО "Акваль" характеризуется также положительно (дисциплинарных взысканий не имеет, грамотный, ответственный работник, неоднократно поощрялся, трудолюбив и т.д.). Согласно материалам дела Цимбалов является ветераном труда, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, первая супруга умерла в 2013 году, ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание вышеназванное, характер и степень общественной опасности совершенных Цимбаловым А.В. преступлений; обстоятельств их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности виновного, а также в целях обеспечения эффективности назначенного наказания и его влияния на исправление Цимбалова А.В. и условия жизни его семьи (многодетная), судебная коллегия приходит к убеждению о правильности выводов суда первой инстанции о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, тем самым отвергаются доводы апелляционного представления.
Кроме того, испытательный срок, определённый судом, в течение которого Цимбалов А.В. будет претерпевать установленные судом ограничения своих прав и свобод, по мнению апелляционной инстанции, будет действенно способствовать его исправлению и достижению целей назначенного наказания.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все имеющие значения обстоятельства и данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Цимбалову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности постановленного судом приговора и не являются основанием для его отмены либо изменения.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Цимбалова А.В. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2020 года в отношении Цимбалова А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Сафоновского межрайонного прокурора Илларионова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Макарова
Судьи Т.Л. Зарецкая
О.А. Бондаревич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
