Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 22-7191/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 22-7191/2021
г. Красногорск Московской области 28 октября 2021 года
Московский областной суд в составе судьи Александрова А.Н.
при помощнике судьи Батяевой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием адвоката Стрепетковой А.А. и представителя осужденного Абдуллина И.Р., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Пашнева В.Н., потерпевшего Серегина А.Н. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Язынина И.И. о пересмотре приговора Люберецкого городского суда Московской области от 19 июля 2021 года, согласно которому
ЯЗЫНИН И.И., родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холост, иждивенцев не имеет, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворен частично, требование о взыскании материального ущерба удовлетворено в полном объеме.
По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденного Язынина И.И., выступления адвоката Стрепетковой А.А. и представителя Абдуллина И.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение потерпевшего С А.Н. и прокурора Пашнева В.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Язынин И.И. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Язынин И.И. просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование требований указывает, что стороной обвинения не опровергнута его версия о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения ПДД РФ потерпевшим, управлявшим спортивным механическим транспортным средством, не подлежащим эксплуатации на дорогах общего пользования, который двигался в темное время суток на транспортном средстве, не оборудованным фарами ближнего и дальнего света, а также звуковым сигналом. Следствием и судом не установлена возможность обнаружения водителем Языниным И.И. водителя С А.Н., двигавшегося на спортивном питбайке, не оборудованном штатными световыми приборами, в темное время суток со скоростью 40 км/ч., также не установлено, имелась ли возможность избежать наезда в случае привлечения для помощи других лиц при выезде с прилегающей территории. Экспертным путем не проверена возможность С А.Н. маневрировать на дороге путем перестроения в свободную полосу движения с целью избежания столкновения. Указывает, что не не установлено, осознавал ли Язынин И.И., что его маневр по выезду с прилегающей территории создает опасность для движущегося по проезжей части С А.Н. на спортинвентаре, предвидел ли Язынин И.И. возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде непредоставления преимущества и создания помехи спортбайку, который он не видел и не мог увидеть, желал ли Язынин И.И. наступления таких последствий в виде нарушения ПДД РФ в данных условиях. В ходе предварительного следствия дана оценка лишь действиям Язынина И.И., а С А.Н., управлявший спортинвентарем, сочтен полноправным участником дорожного движения, при условии возможности его эксплуатации лишь на пересеченной местности и оборудованных спортивных сооружениях. Ни следствием, ни судом не рассмотрены вопросы, оставленные экспертом для судебно-следственной оценки о правомочности нахождения питбайка на дороге общего пользования, его передвижение без световых приборов и звукового сигнала, отсутствия у С А.Н. соответствующих навыков, подтвержденных удостоверением на право управления транспортными средствами. Не учтено, что после столкновения с автомобилем С А.Н. совершил столкновение с электроопорой, место и момент получения травмы не установлены; не установлено, явилось ли столкновение с электроопорой последствием действий Язынина И.И. Автор апелляционной жалобы полагает, что назначенное ему наказание не отвечает принципам справедливости и требованиям ст.43, 60 УК РФ, поскольку запрет на выезд за пределы Кировской области лишает его возможности продолжения трудовой деятельности и средств к существованию; необходимость назначения дополнительного наказания и его срок судом не обоснованы. Считает, что исковые требования потерпевшего удовлетворены судом неправильно, поскольку судом не проверена возможность получения бесплатного лечения, гражданским истцом документально не подтверждена необходимость несения этих затрат, кроме этого, гражданская ответственность Язынина И.И. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которая не была привлечена в качестве третьего лица или соответчика по делу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Язынина И.И. в совершении преступления установлена на основании совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Судом проанализированы все обстоятельства дела, допущенные водителем Языниным И.И. нарушения Правил дорожного движения, а также показания свидетелей и письменные материалы дела. Доводы осужденного о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были мотивированно отклонены. Суд апелляционной инстанции находит квалификацию действий Язынина И.И. по ч.1 ст.264 УК РФ обоснованной.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Язынина И.И. о том, что судом не дана оценка действиям потерпевшего, не учтено нарушение С А.Н. Правил дорожного движения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку согласно выводам судебной автотехнической экспертизы причиной дорожно-транспортного происшествия и наступившими в его результате последствиями стало нарушение водителем Языниным И.И. Правил дорожного движения.
Противоправность поведения потерпевшего С А.Н., выразившаяся в том, что он, управляя питбайком, не имел права двигаться по проезжей части наряду с остальными транспортными средствами, поскольку питбайк является спортивным инвентарем, пользоваться которым допустимо только в спортивных целях и питбайк не предназначен для дорог общего пользования, признана смягчающим наказание обстоятельством. Также смягчающим обстоятельством признано оказание Языниным И.И. помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку он вызвал "Скорую медицинскую помощь". Отягающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Необходимость назначения осужденному Язынину И.И. предусмотренного ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивирована.
Суд апелляционной инстанции полагает, что осужденному Язынину И.И. назначено справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является, необходимость назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судом надлежащим образом мотивирована.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор в части разрешения гражданского иска, поскольку, принимая решение по заявленному иску, судом не учтены положения ст.1079, 1083 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу". В нарушение указанных положений, несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый Язынин И.И. сообщил, что его гражданская ответственность была застрахована (т.2. л.д.234) судом первой инстанции не выяснялся вопрос о наличии у гражданского ответчика Язынина И.И. договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания к участию в деле не привлечена, а также не выяснен вопрос об обращении потерпевшего с заявлением о возмещении причиненного вреда здоровью в страховую компанию, в которой застрахована ответственность Язынина И.И.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявленный потерпевшим С А.Н. гражданский иск передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_23, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Люберецкого городского суда Московской области от 19 июля 2021 года в отношении Язынина Ивана Игоревича в части разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшим С А.Н., отменить, материалы дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор в отношении Язынина И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Язынина И.И. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.401_3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный Язынин И.И. имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
