Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 22-7191/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 22-7191/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Стогний И.А.,
судей Калинина А.В., Мальцевой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Костиной У.Н.
с участием переводчика Т.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,
осужденного Макамбаева К.С.,
его защитника - адвоката Кезик О.В.,
осужденного Керезова А.А.,
его защитника - адвоката Будлянской О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Макамбаева К.С., Керезова А.А., апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Корякина В.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24 августа 2020 года, которым
Макамбаев Курманбек Султанбаевич, родившийся <дата> в г. <адрес>, ...,
осужден по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы,
по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Макамбаеву К.С. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
постановлено зачесть время содержания Макамбаева К.С. под стражей в период с 21 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
Керезов Анарбек Адылбекович, родившийся <дата> в <адрес>, ...,
осужден по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы,
по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно КерезовуА.А. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
постановлено зачесть время содержания Керезова А.А. под стражей в период с 21 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Калинина А.В., выступления сторон, судебная коллегия
установила:
Макамбаев К.С. и Керезов А.А. признаны виновными в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 20 сентября 2019 года в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга в отношении Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Макамбаев К.С. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 116, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, исключить указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчить назначенное наказание.
Давая собственную оценку заключению эксперта, показаниям потерпевшего и свидетелей, осужденный Макамбаев К.С. считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 162 УК РФ. Указывает, что потерпевшему не был причинен вред здоровью. Вывод суда о том, что потерпевшему мог быть причинен вред здоровью в результате удушения, является предположением. Установленные экспертом телесные повреждения потерпевшего не характерны для удушения, могут свидетельствовать лишь об ударах либо о давлении тупым твердым предметом. Кроме того, повреждения потерпевший мог получить во время второй драки, произошедшей после совершения им (Макамбаевым К.С.) покупок с использованием карты потерпевшего. Телефон, как и банковская карта, были потерпевшим утеряны в ходе драки. Он (Макамбаев К.С.) нашел банковскую карту, которая сама по себе не имеет стоимости и не может признаваться предметом хищения. Телефон не похищал. Если бы у него (Макамбаева К.С.) был умысел на хищение телефона и банковской карты, то он не стал бы выбрасывать телефон, имеющий ценность, с помощью которого можно заблокировать карту.
Заявляет, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, послужило не употребление им алкоголя, а поведение самого потерпевшего. Обращает внимание на то, что совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, ему не вменялось.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Керезов А.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 116, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, исключить указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчить назначенное наказание. Приводит доводы, аналогичные тем, которые изложены в апелляционной жалобе осужденного Макамбаева К.С.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Корякин В.И. просит приговор в отношении Макамбаева К.С. и Керезова А.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также ссылку на повышенную общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, смягчить осужденным наказание.
Необходимость исключения отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, прокурор мотивирует тем, что факт нахождения Макамбаева К.С. и Керезова А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не был указан в предъявленном осужденным обвинении по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.
Считает, что отраженная в приговоре оценка преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, как преступления, характеризующегося повышенной общественной опасностью, учтена судом в нарушение требований ст. 63 УК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Макамбаев К.С., Керезов А.А., их защитники - адвокаты Кезик О.В., Будлянская О.П. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Фирсов А.В., возражая против удовлетворения апелляционных жалоб, полагал необходимым изменить приговор только по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 20сентября 2019 года Макамбаев К.С. и Керезов А.А., действуя совместно и согласованно, в целях завладения имуществом Г. применили к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья. Макамбаев К.С., обхватив рукой шею Г., с силой сдавил её, а Керезов А.А. нанес неоднократные удары ногами по голове, в результате чего Г. потерял сознание. После чего Макамбаев К.С. и Керезов А.А., осмотрев карманы одежды потерпевшего, забрали у него сотовый телефон и банковскую карту.
В этот же день Макамбаев К.С. и Керезов А.А., используя оказавшуюся в их незаконном владении банковскую карту Г., путем безналичной оплаты товаров в магазинах совершили хищение принадлежавших потерпевшему денежных средств в размере 2 761 руб. 94 коп.
Данные фактические обстоятельства установлены судом на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, в том числе показаний потерпевшего Г. об обстоятельствах встречи с Макамбаевым К.С. и Керезовым А.А. 20 сентября 2019 года; показаний свидетеля Л., явившейся очевидцем нападения Макамбаева К.С. и Керезова А.А. на Г.; заключения судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему; показаний свидетелей К. и Б. об оплате Макамбаевым К.С. и Керезовым А.А. товаров, в частности, парфюмерии, путем приложения банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода; видеозаписью с камеры наблюдения торгового помещения, на которых зафиксированы действия Макамбаева К.С. и Керезова А.А.; протоколом осмотра предметов, обнаруженных на месте задержания Макамбаева К.С. и Керезова А.А.; сведений о движении денежных средств по карточному счету потерпевшего Г.
Указанные и иные приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности Макамбаева К.С. и Керезова А.А. в инкриминируемых им преступлениях.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Установленные судом фактические обстоятельства, в частности, совместное и согласованное совершение Макамбаевым К.С. и Керезовым А.А. действий по применению физической силы к потерпевшему, завладению имуществом последнего, использованию изъятой банковской карты, свидетельствуют о наличии предварительного сговора между Макамбаевым К.С. и Керезовым А.А. и о применении осужденными насилия к потерпевшему в целях совершения хищения.
Утверждение Макамбаева К.С. о нанесении ударов Г. в связи с возникшими личными неприязненными отношениями опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Г., сообщившего в судебном заседании, что нападение для него оказалось внезапным. В то время, как Макамбаев К.С. удерживал его за шею, Керезов А.А., обыскивая карманы, требовал деньги (протокол судебного заседания, т. 6, л.д. 124, 125).
Тот факт, что в результате нападения потерпевшему не был причинен вред здоровью, не свидетельствует об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ. Свидетель Л. в судебном заседании показала, что удары потерпевшему, который лежал на земле, наносились ногами (протокол судебного заседания, т. 6, л.д. 132). Потерпевший Г. сообщил суду, что в результате удушения он потерял сознание. На наличие у Г. повреждений в области головы и шеи указано в заключении судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Макамбаевым К.С. и Керезовым А.А. в отношении Г. было применено насилие, которое в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
Доводы осужденного Макамбаева К.С. о том, что потерпевший мог получить повреждения во время встречи, непосредственно предшествовавшей задержанию, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Потерпевший Г. никогда не сообщал о том, что Макамбаев К.С. или Керезов А.А. наносили ему какие-либо удары во время второй встречи, в результате которой Макамбаев К.С. и Керезов А.А. были задержаны.
Доводы апелляционных жалоб осужденных о том, что сотовый телефон был потерпевшим утерян, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и опровергаются исследованными судом доказательствами. Из показаний потерпевшего Г. следует, что во время нападения на него Макамбаева К.С. и Керезова А.А., телефон был при нем, находился в кармане. Согласно показаниям свидетеля Л., она нашла телефон потерпевшего за трансформаторной будкой.
Потерпевший Г. и свидетель Л. допрошены судом в соответствии с требованиями ст. 278 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля и потерпевшего не имеется.
Вывод суда о совершении Макамбаевым К.С. и Керезовым А.А. мошенничества с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору также основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, и осужденными не оспаривается.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд дал им надлежащую правовую оценку, квалифицировав действия Макамбаева К.С. и Керезова А.А. по ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела в суде не допущено. Как следует из материалов уголовного дела, участники уголовного судопроизводства со стороны защиты не были каким-либо образом лишены своих процессуальных прав или ограничены в их реализации.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личности осужденных.
Наказание, назначенное Макамбаеву К.С. и КерезовуА.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционного представления, указание суда на то, что совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, характеризуется повышенной общественной опасностью, согласуется с предписаниями закона о необходимости учёта при назначении наказания характера и степени общественной опасности содеянного, а также конкретных обстоятельств дела. Данное обстоятельство не учитывалось в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что прямо следует из содержания приговора.
Решение суда о признании в качестве отягчающего наказание Макамбаева К.С. и Керезова А.А. обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, основано на правильном применении судом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, и надлежащим образом мотивированно.
Вместе с тем, факт нахождения Макамбаева К.С. и Керезова А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, органами предварительного следствия осужденным не вменялся, в связи с чем не может учитываться при назначении наказания. При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о признании отягчающим наказание Макамбаева К.С. и Керезова А.А. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Назначенное Макамбаеву К.С. и КерезовуА.А. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ наказание подлежит смягчению, в том числе с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. В связи со смягчением наказания за одно из преступлений, осужденным подлежит назначению более мягкое наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24 августа 2020 года в отношении Макамбаева Курманбека Султанбаевича и Керезова Анарбека Адылбековича изменить,
исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание Макамбаева К.С. и Керезова А.А. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,
смягчить Макамбаеву К.С. наказание по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации до 6 месяцев лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Макамбаеву К.С. назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
смягчить КерезовуА.А. наказание по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации до 6 месяцев лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно КерезовуА.А. назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в остальной части приговор в отношении Макамбаева К.С. и Керезова А.А. оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
