Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N 22-7189/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мальцевой Е.В.,

судей Мироновой Ю.А., Калинина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валуйских В.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

адвоката Гольцева А.О., представляющего интересы потерпевшего М.,

осужденного Фоменко О.Н., его защитника - адвоката Фарберова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Перова Р.А., апелляционной жалобе адвоката Гольцева А.О. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2021 года, которым

Фоменко Олег Николаевич, <дата> ..., ранее не судимый,

осужденный 23 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 июня 2021 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 рублей,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 марта 2021 года, окончательно Фоменко О.Н. назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 марта 2021 года, в период с 18 июня 2021 года по 03 августа 2021 года включительно, с учетом произведенного приговором от 23 марта 2021 года зачета времени содержания под стражей и нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 04 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мироновой Ю.А., выступления прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б., адвоката Гольцева А.О., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, осужденного Фоменко О.Н., адвоката Фарберова К.В., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Фоменко О.Н. признан виновным в совершении хищения денежных средств потерпевшего М. путем обмана в особо крупном размере в сумме 22 500000 рублей.

Преступление совершено в период с 05 декабря 2016 года по 15 августа 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный Фоменко О.Н. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Перов Р.А. считает приговором несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного Фоменко наказания. Указывает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела следует, что Фоменко признал вину лишь на завершающем этапе судебного следствия после исследования представленных стороной обвинения доказательств. В ходе предварительного расследования Фоменко вину не признавал, об обстоятельствах совершенного им преступления признательных показаний не давал, а потому в его действиях отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом обоснованно учтено полное признание вины в суде и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления как на смягчающее наказание обстоятельство, усилить Фоменко наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Гольцев А.О. в интересах потерпевшего М. считает приговор незаконным по причине его несправедливости. Указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств необоснованно учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вину в содеянном Фоменко признал лишь в последнем судебном заседании в целях смягчения наказания, из причиненного потерпевшему ущерба в сумме 22500000 рублей возместил лишь 3 000000 рублей. В приговоре не приведены мотивы, по которым суд назначил осужденному минимальное наказание и не назначил дополнительное наказание. Просит приговор изменить, назначенное Фоменко наказание усилить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Помимо показаний самого осужденного, подтвердившего суду факт совершения им хищения путем обмана и сумму полученных им от М. денежных средств, его виновность установлена приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля Н. о деталях заключения сделки по продаже имущества ЗАО "АМЗ", свидетелей Т., Е. о предоставлении Фоменко на свое имя доверенности, не соответствующей действительности, о том, что продаваемое имущество находилось под залогом. Эти показания согласуются с заключениями экспертов, договором об ипотеке от 28.02.2014 между ОАО "Альфа-Банк" и ЗАО "АМЗ" и иными доказательствами. Содержание приведенных в приговоре доказательств, равно как и выводы суда о виновности Фоменко сторонами не оспариваются.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении Фоменко наказания, судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве смягчающих наказание Фоменко обстоятельств наличие на его иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить остальной имущественный ущерб, полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние беременности его супруги, неудовлетворительное состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, оказание им материальной и бытовой поддержки.

Кроме того, судом учтено, что Фоменко женат, имеет высшее образование, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Довод апелляционных представления и жалобы об исключении предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, Фоменко в ходе предварительного расследования давал показания относительно фактических обстоятельств, изначально сообщал о совершенных им действиях по заключению договора, получению денежных средств и дальнейшей их судьбе, не признавал преступность действий. В судебном заседании Фоменко признал вину в совершении мошеннических действий, в том числе признал изготовление подложной доверенности, сокрытие от М. факта обременения имущества. При таких обстоятельствах, довод о том, что Фоменко не сообщал о своих действиях, материалам дела не соответствует, в связи с чем оснований для исключения смягчающего наказания обстоятельства и для признания решения суда в данной части незаконным не имеется.

С учетом совокупности приведенных в приговоре обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Фоменко возможно только при назначении ему реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, оснований для признания его чрезмерно мягким, равно как и для назначения дополнительных видов наказаний, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия учитывает представленные стороной защиты сведения о возмещении родственниками осужденного потерпевшему к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции еще 1000000 рублей, однако считает, что основанием для смягчения наказания данное обстоятельство не является, поскольку частичное возмещение вреда учитывалось судом при назначении наказания. Новых смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были учтены судом, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2021 года в отношении Фоменко Олега Николаевича оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Перова Р.А., апелляционную жалобу адвоката Гольцева А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка