Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-7187/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при помощнике судьи Р.Н.

с участием осужденного Бокишева С.А., посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Мухина Д.А., представившего ордер N 122262 от 27 июля 2021 года, удостоверение N 1852,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - Мальцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мухина Д.Г. в интересах осужденного Бокишева С.А. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2021 года, которым:

Бокишев С.А., <данные изъяты>, судимый:

-01 марта 2018 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 18 сентября 2020 года;

признан виновным и осужден

-по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Бокишеву С.А. назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Бокишеву С.А. зачтено время содержания его под стражей в период с 18 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, приговором суда Бокишеву С.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговором суда взыскано с Бокишева С.А. в счет возмещения материального вреда в пользу Л.И. 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, в пользу ООО <данные изъяты>" 10791 (десять тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Доложив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Бокишева С.А. и его адвоката Мухина Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бокишев С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бокишев С.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мухин Д.Г. в интересах осужденного Бокишева С.А., просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением осужденному чрезмерно сурового наказания. Жалобу мотивирует тем, что судом не в полной мере учтены данные о личности Бокишева С.А., его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Осужденным Бокишевым С.А. подано ходатайство в котором он полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.. поданы письменные возражения, в которых она просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Бокишева С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и в апелляционной жалобе защитника не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Бокишева С.А. в совершении преступлений, предусмотренных: п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сумма похищенного и наличие квалифицирующего признака кражи - причинение значительного ущерба потерпевшей Л.И.. подтверждается материалами дела и достаточно полно мотивирован судом в приговоре.

Также, вопреки доводам осужденного, нарушений сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 231 УПК РФ и ч. 1 ст. 233 УПК РФ, судом не допущено. В деле имеется расписка о получении Бокишевым С.А. 25 мая 2021 года копии постановления о назначении судебного заседания от 20 мая 2021 года, при этом судебное заседание назначено на 02 июня 2021 года.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует расписка об извещении Бокишева С.А. о судебном заседании, назначенном на 22 июля 2021 года, не является основанием для отмены приговора, поскольку рассмотрение уголовного дела носило продолжительный характер, так судебные заседания были проведены 02 июня 2021 года, 21 июня 2021 года и 22 июля 2021 года. Более того, Бокишев С.А. в судебном заседании, назначенном на 22 июля 2021 года не заявлял о несвоевременном извещении о дате, времени и месте судебного заседания, как и ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела, что следует как из протокола судебного заседания от 22 июля 2021 года, так и аудиозаписи судебного заседания от 22 июля 2021 года, прослушанной судом в порядке подготовке к рассмотрению дела.

Кроме того, уголовное дело поступило в суд первой инстанции с ходатайством Бокишева С.А. о рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства. В подготовительной части прокурор возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, мотивировав свое возражение тем, что ранее Бокишев С.А. проходил лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2018 года. С учетом мнения прокурора, суд обоснованно прекратил особый порядок рассмотрения уголовного дела и назначил его рассмотрение в общем порядке, о чем вынесено мотивированное постановление от 02 июня 2021 года.

Более того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 08 июля 2021 года, Бокишев С.А. страдает психическим расстройством и во время инкриминируемых ему деяний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением приговора.

При назначении наказания Бокишеву С.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд обоснованно признал и учел: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бокишева С.А., наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, что подтверждено выводами проведенной по делу экспертизы, а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению от <дата> чистосердечное признание, которое суд расценил в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению от <дата> - явку с повинной.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, состояние здоровья осужденного, судом учтено при назначении ему наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бокишеву С.А., судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд, исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Бокишеву С.А. наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за преступление от <дата> также с применением ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Обоснованным является и вывод суда о невозможности применения к Бокишеву С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Бокишеву С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.

Вид исправительного учреждения Бокишеву С.А., назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевших о возмещении причиненного в результате преступлений материального ущерба, судом разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Судом также обоснованно в соответствии со ст.ст. 97,99 УК РФ применена к осужденному принудительная мера медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра, поскольку Бокишев С.А. по психическому состоянию представляет опасность для себя и других лиц с возможностью причинения им существенного вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2021 года в отношении Бокишева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мухина Д.Г. в интересах осужденного Бокишева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н.Курлович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка