Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-7183/2021

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ликандрова Н.Н. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Ликандрова Н.Н., родившаяся <дата> в <данные изъяты>, судимая

<дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> (с учётом изменений, внесенных постановлением от <дата>) по ч.1 ст.158 УК РФ - к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

<дата> <данные изъяты> (с учётом изменений, внесенных постановлениями от <дата>, от <дата> и от <дата>) по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от <дата>) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании постановления от <дата> (с учётом изменений, внесенных постановлением от <дата>) освобождена условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней;

<дата> <данные изъяты> (с учётом изменений, внесенных постановлениями от <дата> и от <дата>) по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от <дата>) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением от <дата> освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня;

<дата> <данные изъяты> (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от <дата>) по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от <дата>) к 2 года 4 месяцам лишения свободы, <дата> освобождена по отбытии наказания;

<дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

<дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

<дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждена по ч.2 ст. 314.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденной Ликандрова Н.Н. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Шенделевой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ликандрова Н.Н. осуждена за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Ликандрова Н.Н. просит приговор изменить, признать незаконным вмененный ей административный надзор или снизить срок наказания с отбыванием в колонии-поселении, полагая, что административный надзор ей мог быть назначен только по приговору от <дата>, по мнению осужденной, вид исправительного учреждения ей определен неверно.

На жалобу поданы возражения прокурора, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденная заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением она согласна и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденной по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, нахождение на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания не имеется. Назначенное наказание является справедливым. Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего право суда с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима вместо колонии-поселения с указанием мотивов принятого решения. Суд мотивировал свое решение в приговоре, сославшись на обстоятельства, характеризующие личность Ликандрова Н.Н., которая ранее судима ( имеется судимость, которая не учитывалась при признании рецидива преступлений по приговору от <дата> и при назначении административного надзора), отбывала наказание в местах лишения свободы, новое преступление совершила спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Вопреки доводам жалобы, основаниями установления административного надзора послужило признание приговором от <дата> опасного рецидива преступлений. При этом на момент установления административного надзора <дата> осужденная отбывала наказание как по приговору от <дата>, так и по приговору от <дата>, наказание по которому назначено было в соответствии со ст. 70 УК РФ. Оснований для внесения изменений в приговор по доводам жалобы не имеется. При этом вводную часть приговора следует изменить, уточнив указанием о том, что приговором от <дата> осужденной было назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Ликандрова Н.Н. изменить:

уточнить вводную часть приговора указанием об осуждении Ликандрова Н.Н. по приговору от <дата> к отбыванию наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ликандрова Н.Н. -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый праве участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка