Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7183/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-7183/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
судей Соколовой С.С. и Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Карпова Т.И. по его апелляционной жалобе на приговор Пермского районного суда Пермского края от 1 октября 2020 года, которым
Карпов Талей Ильдримович, родившийся дата в ****, ранее судимый:
- 21 июня 2018 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 7 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 19 августа 2019 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
постановлено взыскать с Карпова Т.И. в пользу О. в счет возмещения материального ущерба 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Тарасовой Л.В., выступления осужденного и адвоката Фадеева С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В. об изменении судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпов Т.И. признан виновным в тайном хищении 3 июля 2020 года имущества О., совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба.
В апелляционной жалобе осужденный Карпов Т.И. поставил вопрос о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как, по мнению автора жалобы, он завладел банковской картой потерпевшего путем обмана и злоупотребляя его доверием.
В возражениях государственный обвинитель Чугаев А.С. считает судебное решение законным и обоснованным.
В возражениях потерпевший О. считает назначенное наказание справедливым, при этом не возражает изменить Карпову Т.И. режим отбывания наказания, смягчив его. Одновременно заявляет гражданский иск о взыскании с Карпова Т.И. компенсации морального вреда в размере 100 00 рублей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Так, виновность Карпова Т.И. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, его явкой с повинной, не отрицавшего, что введя потерпевшего в заблуждение, путем обмана, поменял его банковскую карту на свою, а впоследствии снял с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 50000 рублей.
Делая вывод о его виновности, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего О., пояснившего, что Карпов Т.И. сообщил ему о том, что организация, в которой он работал, производит возврат денежных средств за работу по замене фильтров, при этом попросил его карту для списания номера, и подменив на другую, похитил ее. После этого, передал ему сотовый телефон, на котором попросил ввести пин-код карты. На следующий день узнал, что с карты были сняты денежные средства в размере 50000 рублей.
Допрошенная в качестве свидетеля С. пояснила, что со слов дедушки, О., ей известно, что к нему приходил мужчина, который сообщил, что проводится акция по возврату денег за работу по замене фильтров, попросил банковскую карту и пин-код. Она (С.) посмотрев его карту, увидела, что принадлежит она другому лицу, а проверив счет карты было установлено, что с нее были сняты денежные средства в размере 50000 рублей.
Из показаний Н. следует, что он на своем автомобиле возил Карпова Т.И. в пос.Юго-Камский Пермского района, где тот вышел из машины и отсутствовал около 30 минут, после чего, попросил довезти его до отделения Сбербанка в г.Перми.
Также вина Карпова Т.И. подтверждается иными письменными доказательствами по делу: - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 17 августа 2020 года, согласно которому в ходе просмотра видеозаписи установлено, что Карпов Т.И. зашел в помещение ПАО "Сбербанк", где вставив карту в банкомат, введя пин-код, снял денежные средства в размере 50000 рублей; протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 17 августа 2020 года, из которого следует, что в ПАО "Сбербанк" открыт счет на имя О.,
Таким образом, совокупностью доказательств установлено и не отрицалось самим осужденным, что он, воспользовавшись банковской картой потерпевшего О., произвел операцию по снятию денежных средств в банкомате на сумму 50 000 рублей. При этом он действовала тайно для потерпевшего. Учитывая, что потерпевший О. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Карпов Т.И. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего О. путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты, вывод суда первой инстанции о квалификации действий Карпова Т.И. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильным.
При этом, по смыслу закона в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.
С учетом материального положения потерпевшего, конкретных размеров ущерба, обоснованным и мотивированным является в приговоре вывод о наличии признака преступления - значительного ущерба.
При таком положении, действия осужденного правильно квалифицированы.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, в числе которых полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, его состояние здоровья и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как того требуют правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного. Таких обстоятельств суд первой инстанции не нашел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, совершившего тяжкое преступление при рецидиве, является правильным.
Вывод суда о невозможности применения требований ст. 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ основан на требованиях закона, и является мотивированным.
Вопреки доводам потерпевшего, моральный вред подлежит компенсации лишь при посягательстве на личные неимущественные права, иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном же случае, Карпов Т.И. осужден за кражу без применения насилия, что в соответствии со ст.151 и 1099 ГК РФ не предусматривает компенсацию морального вреда.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Сославшись на ст. 58 УК РФ, суд назначил Карпову Т.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Вместе с тем, Карпов Т.И. не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.
По приговору Дзержинского районного суда г. Перми 21 июня 2018 года Карпов Т.И. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, которые были постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 7 сентября 2018 года заменены на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием в колонии-поселении.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 ст. 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении (пп. "д" п. 11).
Согласно информации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, Карпов Т.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 37 дней в колонию-поселение направлен не был, освободившись 19 августа 2019 года по отбытию срока наказания из следственного изолятора, который по отношению к Карпову Т.И. является местом временного содержания.
Более того, постановление Ильинского районного суда от 4 августа 2019 года, которым Карпов Т.И. был заключен под стражу, продлив срок задержания до 30 суток, поместив его в ФКУ СИТЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю и направлении его в колонию-поселение под конвоем, вступил в законную силу 16 августа 2019 года и согласно сведениям, следственным изолятором с отметкой о вступлении в законную силу получен не был.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, судебная коллегия считает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Изменение вида исправительного учреждения влечет за собой и изменение порядка зачета времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913-15, 389_20, 389_28, 389_33 и 389_35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 1 октября 2020 года в отношении Карпова Талея Ильдримовича изменить:
-отбывание наказания Карпову Т.И. в виде лишения свободы на срок 2 года определить в исправительной колонии общего режима,
- в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания Карпова Т.И. под стражей с 1 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, 26 ноября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карпова Т.И.- без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ
Председательствующий подпись
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
