Постановление Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 22-718/2021

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего - судьи Алексеенко С.И.,

при помощнике судьи Борисовой В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,

осужденного Цыгвинцева С.Р.,

защитника - адвоката Андриянова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цыгвинцева С.Р. на постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 25 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Цыгвинцева С.Р., родившегося <личные данные изъяты>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Алексеенко С.И., изложившей содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Цыгвинцева С.Р. и его защитника - адвоката Андриянова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамец О.В., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Цыгвинцев С.Р. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда от 03 сентября 2019 года и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, обладающего обратной силой в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Смирныховским районным судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Цыгвинцев С.Р., не соглашаясь с принятым судом решением, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В обоснование своей позиции осужденный указывает, что при назначении ему наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 03 сентября 2019 года учитывалось наличие непогашенной судимости по приговору Холмского городского суда от 21 апреля 2014 года, в связи с чем в его действиях было установлено наличие рецидива преступлений. В свою очередь наказание по приговору Холмского городского суда от 21 апреля 2014 года ему было назначено с учетом непогашенной судимости по приговору Томаринского районного суда от 18 ноября 2008 года. В этой связи, учитывая, что данные приговоры взаимосвязаны между собой, суду надлежало пересмотреть их, что судом оставлено без внимания, таким образом, его ходатайство фактически осталось не разрешенным.

Ознакомившись с апелляционной жалобой осужденного, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области П.Р.В. подал письменные возражения, в которых утверждает о несостоятельности жалобы и просит ее отклонить.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи Смирныховского районного суда от 25 марта 2021 года в отношении Цыгвинцева С.Р. данным требованиям закона не соответствует.

Как следует из представленного материала, Цыгвинцев С.Р. судим:

- 18 сентября 2007 года Томаринским районным судом Сахалинской области по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Томаринского районного суда от 20 августа 2008 года условное осуждение отменено, Цыгвинцев С.Р. направлен для отбывания наказания;

- 18 ноября 2008 года Томаринским районным судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 23 июня 2010 года;

- 21 апреля 2014 года Холмским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от 18 июня 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 20 октября 2016 года; 26 августа 2016 года решением Смирныховского районного суда Сахалинской области в отношении Цыгвинцева С.Р. установлен административный надзор с 24 октября 2016 года по 20 октября 2024 года.

В настоящее время Цыгвинцева С.Р. отбывает наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 03 сентября 2019 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства Цыгвинцева С.Р. суд должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание (часть 1). Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть 2).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, по смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Вместе с тем при принятии судом решения по ходатайству Цыгвинцева С.Р. данные нормы закона не соблюдены, поскольку судом оставлены без внимания приговоры Томаринского районного суда от 18 сентября 2007 года и 18 ноября 2008 года и Холмского городского суда от 21 апреля 2014 года в отношении осужденного.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ, в том числе от 25 января 2007 года N 96-О-О, от 5 марта 2009 года N 469-О-О, от 17 июля 2012 года N 1462-О, от 29 мая 2014 года N 1306-О, от 27 октября 2015 года N 2361-О, частью 1 статьи 10 УК РФ установлено, что правило об обратной силе уголовного закона, которым улучшается положение осужденных, применяется к тем, кто совершил преступление до вступления такого закона в силу, в том числе к лицам, отбывающим наказание или отбывшим наказание, но имеющим судимость. Тем самым положения статьи 10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок только на тех лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Из материалов дела следует, что согласно приговору Южно-Сахалинского городского суда от 03 сентября 2019 года при определении осужденному наказания учитывалось наличие у него непогашенной судимости по приговору Холмского городского суда от 21 апреля 2014 года, в связи с чем в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Цыгвинцеву С.Р. обстоятельством по приговору от 03 сентября 2019 года признан рецидив преступлений.

Кроме того, наличие рецидива преступлений было учтено и при назначении Цыгвинцеву С.Р. наказания по приговору Холмского городского суда от 21 апреля 2014 года в связи с наличием у него неснятой и непогашенной в установленном законе порядке судимости по приговору Томаринского районного суда от 18 ноября 2008 года, наказание по которому назначалось по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора Томаринского районного суда от 18 сентября 2007 года.

В связи с этим и с учетом того, что при признании в действиях осужденного рецидива преступлений принимаются во внимание судимости, не снятые и не погашенные на момент совершения преступных деяний, а не вынесения судебных решений, пересмотр приговоров от 18 сентября 2007 года, 18 ноября 2008 года и 21 апреля 2014 года при их приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в случае, если он будет сопровождаться изменением квалификации действий осужденного и (или) снижением назначенного ему наказания, может повлиять на постановленный в дальнейшем приговор от 03 сентября 2019 года в отношении Цыгвинцева С.Р.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства осужденного о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом, судимости Цыгвинцева С.Р. по приговорам от 18 сентября 2007 года, 18 ноября 2008 года и 21 апреля 2014 года продолжали влиять на наказание, назначенное ему приговором, постановленным в дальнейшем, а именно от 03 сентября 2019 года, в связи с чем, указанные судимости, несмотря на отбытие наказания осужденным назначенного по этим приговорам наказания, продолжают иметь для Цыгвинцева С.Р. правовые последствия.

Изложенное давало суду предусмотренные законом основания для пересмотра указанных приговоров, чего судом сделано не было.

В соответствии со ст. 389_17 УПК РФ такие нарушения следует признать существенными, влекущими на основании ст. 389_15 УПК РФ безусловную отмену судебного решения.

Вместе с тем, отсутствие в представленном материале копий приговоров Томаринского районного суда от 18 сентября 2007 года и 18 ноября 2008 года и Холмского городского суда от 21 апреля 2014 года в отношении осужденного Цыгвинцева С.Р. лишает суд апелляционной инстанции возможности самостоятельно принять решение по ходатайству осужденного, поэтому, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции материал направляет на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции иным составом суда следует устранить указанные нарушения, тщательно исследовать все имеющиеся фактические данные по рассматриваемому вопросу, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного Цыгвинцева С.Р. удовлетворить.

Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 25 марта 2021 года в отношении осужденного Цыгвинцева С.Р. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ.

Председательствующий судья Алексеенко С.И.

"ВЕРНО":

Судья Сахалинского областного суда Алексеенко С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка