Постановление Тульского областного суда от 08 апреля 2021 года №22-718/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 22-718/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
при секретаре Гусевой О.А.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
осужденного Семенова А.В.,
адвоката Титова Е.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер N 293613 от 6 апреля 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Зинеевой В.И. и осужденного Семенова А.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 3 февраля 2021 года, которым
Семенову Андрею Владимировичу, <данные изъяты> осуждённому
12 марта 2015 года Истринским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
29 мая 2020 года постановлением Ковровского городского суда Владимирской области переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
в апелляционной жалобе защитник осужденного Семенова А.В. - адвокат Зинеева В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его не соответствующим целям и задачам наказания и подлежащим отмене на основании ч.1 ст.389 УПК РФ.
Указывает, что осужденный Семенов А.В. исков не имеет, нравственные нормы поведения, требования санитарии соблюдает, требования администрации выполняет, к персоналу относится вежливо, официально трудоустроен не был в связи с нехваткой мест в исправительном учреждении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет 9 поощрений, полученные им 4 взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену осужденному наказания более мягким видом.
Отмечает, что после освобождения Семенов А.В. имеет намерение трудоустроится и вести законопослушный образ жизни.
Полагает, что цели наказания достигнуты, ввиду чего просит постановление отменить, ходатайство осужденного Семенова А.В. удовлетворить.
В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его противоречивым и подлежащим отмене, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Приводя выводы суда, указанные в постановлении, считает, что они противоречат требованиям закона, согласно которому наличие у осужденного взысканий не может служить препятствием к удовлетворению ходатайства.
Кроме того, приходит к выводу, что постановление суда противоречит требованиям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда РФ N 640-О-О от 28 мая 2009 года, N 335-О-О от 22 марта 2011 года, N 131-О-О от 25 января 2012 года, N 1884-О от 18 июля 2019 года, N 2186-О от 28 сентября 2017 года, N 1383-О от 29 мая 2018 года.
Ссылаясь на практику судов по конкретным делам, отмечает, что суд не учел наличие у него поощрения от 27 января 2021 года и сведения о его официальном трудоустройстве и наличии ряда специальностей.
Просит устранить допущенное нарушение и принять новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Семенов А.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитник Титов Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.
Прокурор Комиссарова О.А. возражала против удовлетворения жалобы осужденного, полагала постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Разрешая ходатайство осужденного, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст. 399 УПК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Из исследованных материалов судом первой инстанции установлено, что осужденный Семенов А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В период отбывания наказания осужденный Семенов А.В. характеризуется положительно, прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 27 августа 2020 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания, имеет 9 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет 4 взыскания, |которые сняты и погашены, с ним проводились 2 беседы воспитательного характера, на профилактическом учете не состоит., родственные связи поддерживает, не трудоустроен в связи с нехваткой рабочих мест, занимается общественно-полезным трудом, к труду относится добросовестно, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности, к администрации относится с уважением, исков и алиментов не имеет, вину признал полностью, на профилактическом учете не состоит, в мероприятиях воспитательного характера участвует.
Согласно выводу администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, замена неотбытой части наказания осуждённому Семенову А.В. более мягким видом наказания является целесообразной, характеризуется он положительно.
Вместе с тем, при наличии вышеперечисленных обстоятельств, суд верно посчитал, что сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в постановлении, о том, что совокупность представленных в отношении осужденного положительных данных не позволяют сделать вывод о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты в случае отбывания им более мягкого вида наказания.
Так, погашение либо снятие взысканий не отменяет самого факта нарушения осужденным Семеновым А.В. правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с которыми данные взыскания были наложены, и характеризует его поведение в период отбывания наказания.
Таким образом, в отношении осужденного Семенова А.В. судом первой инстанции не установлено достаточных оснований для вывода о том, что цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в продолжении отбывания наказания в виде лишения свободы.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, вопреки доводам осужденного, учел все обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.
Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 3 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова Андрея Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Зинеевой В.И. и осужденного Семенова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка