Постановление Московского областного суда от 11 февраля 2021 года №22-718/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-718/2021
Дело N 22-718/2021 Судья Шекун В.Ю.
УИД 50RS0010-01-2020-004360-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 11 февраля 2021 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи - Шаталова А.А.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области - Бастрыкиной Н.В.,
защитника - адвоката Землянского В.М., представившего удостоверение N 1134 и ордер N 052509,
при помощнике судьи - Мовчан В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Новикова В.А. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 09.12.2020 года, согласно которому
НОВИКОВ В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "в,г" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.10.2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доводы защитника - адвоката Землянского В.М., поддержавшего апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
установил:
09.12.2020 года приговором Железнодорожного городского суда Московской области Новиков В.А. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления совершено им в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Новиков В.А. свою вину относительно инкриминируемого ему преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор суда, снизив назначенное ему наказание, поскольку полагает его чрезмерно суровым и несправедливым. При этом автор жалобы находит наказание, назначенным без должного учета сведений о его личности. Отсутствие во вводной части приговора указания на наличие у него заболевания повлекло, по его мнению, необъективную оценку признанного смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья, а также отягчающего - рецидив преступлений.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Землянский В.М. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы.
Прокурор Бастрыкина Н.В. находит приговор законным и не подлежащим изменению.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Уголовное дело рассмотрено городским судом по ходатайству Новикова В.А. в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, Новиков В.А. поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно было заявлено им добровольно после консультации защитника. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.
При этом возражений против особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило.
Выслушав стороны, суд обоснованно не усмотрел каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Судом первой инстанции в полной мере исследованы представленные материалы уголовного дела, в том числе сведения, характеризующие личность осужденного, в связи с чем, обвинение, предъявленное Новикову В.А., верно признано обоснованным.
Действиям осужденного в приговоре дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. "в,г" УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Выбирая вид и размер назначенного наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Новиковым В.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учтены раскаяние в содеянном и наличие заболевания.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, поскольку Новиковым В.А. совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
Вопреки доводам осужденного суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, назначив обоснованное и справедливое наказание в виде реального лишения свободы без применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 73 УК РФ, а также без изменения категории совершенного преступления средней тяжести по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.
В виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание осужденному назначено в рамках санкции части статьи Уголовного закона с учетом правил части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, состоявшийся приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Мотивируя принятое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд сослался на принадлежность Новикова В.А. к гражданству другого государства, а также на отсутствие у него места работы, что является недопустимым.
В этой связи указание на данные обстоятельства подлежит исключению из приговора, однако это не влияет на законность принятого итогового решения.
Каких-либо существенных нарушений норм материального либо процессуального права, как в ходе производства предварительного следствия, так и судебного разбирательства допущено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор в целом отвечающим критериям законности, в полной мере соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 09.12.2020 года в отношении Новикова В.А. - изменить.
При обосновании назначения Новикову В.А. наказания исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на его принадлежность к гражданству другого государства, а также отсутствие места работы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Шаталов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка