Постановление Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2020 года №22-718/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2020 года Дело N 22-718/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Аксеновой Л.А.
при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.
с участием прокурора Матвеева Е.Г.
осужденного Субботина И.Ю.
защитника Ванеева С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Субботина И.Ю. и его защитника - адвоката Ванеева С.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2020 года, которым
Субботин Илья Юрьевич, родившийся ..., судимый:
- 03.02.2015 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 02.08.2018 по отбытию наказания;
- 25.04.2019 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 03.12.2019 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара по ч.3 ст.30, ст. 158.1, ст.ст 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.04.2019) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;
осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 03.12.2019, и окончательно определено Субботину И.Ю. 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей (с учетом приговора от 03.12.2019) с 03.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Заслушав выступления осужденного Субботина И.Ю. и защитника Ванеева С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеева Е.Г., не нашедшего оснований для изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Субботин И.А. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено 28 октября 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Субботин И.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор, смягчить наказание. Полагает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, активное участие в расследовании дела.
В апелляционной жалобе защитник Ванеев С.В. пишет о несправедливости приговора, просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
В письменных возражениях государственный обвинитель Архипова Е.В. находит назначенное Субботину И.Ю. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, Субботин И.Ю. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Назначенное Субботину И.Ю. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства.
Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.
Так, осужденный Субботин И.Ю. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, ранее судим, совершил преступление в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда от 04.04.2018, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73, УК РФ в приговоре мотивированы. С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.
Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, жалобы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы, приведенные стороной защиты, являются необоснованными. Явка с повинной в деле отсутствует, уголовное дело возбуждено по заявлению сотрудников АО "Тандер", которые пресекли противоправные действия Субботина И.Ю. Признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке, с назначением наказания по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо данных о раскаянии осужденного в содеянном, материалы дела не содержат.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для его изменения, смягчения наказания не имеется, доводы осужденного таковыми не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2020 года в отношении Субботина Ильи Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка