Постановление Тверского областного суда от 21 апреля 2015 года №22-718/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2015 года Дело N 22-718/2015
 
г. Тверь 21 апреля 2015 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.
при секретаре Тумановой Ю.А.,
с участием прокурора Виноградовой Т.А.,
осужденного Коваля О.В.,
адвоката Маренко Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Коваля ФИО9, родившегося ... , на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 13 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступление осужденного Коваля О.В. и адвоката Маренко Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
установил
Коваль О.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Калининского районного суда Тверской области от 23 апреля 2009 года в соответствие с Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 13 января 2015 года осужденному Ковалю О.В. ходатайство возвращено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе осужденный Коваль О.В. указывает на незаконность вынесенного решения, а также выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Ссылаясь на ст. 10 УК РФ, постановление Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, ст. 46 Конституции РФ, указывает, что суд не вправе был отказать в приведении ранее вынесенного судебного решения в соответствие с Федеральным законом №141 от 29 июня 2009 года. Просит учесть, что вопреки требованиям гл. 9 УПК, судья Черняев С.Н., рассматривая его ходатайство, принял повторное участие в рассмотрении его ходатайства, поскольку уже выносил постановление от 30 марта 2012 года по аналогичному ходатайству. Более того, судья неверно указал в постановлении порядок обжалования данного судебного решения. Просит привести приговор суда в соответствие с действующим законодательством, снизить срок наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Из представленных материалов усматривается, что ранее аналогичное ходатайство Коваля О.В. уже было рассмотрено. По результатам рассмотрения вынесено постановление Ржевского городского суда Тверской области от 30 марта 2012 года, которым ходатайство осужденного удовлетворено частично: приговор Калининского районного суда Тверской области от 23 апреля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 августа 2009 года в отношении Коваля О.В. приведены в соответствие с действующим законодательством: действия Коваля О.В. по приговору Калининского районного суда от 23 апреля 2009 года, квалифицированные по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2007 года №211-ФЗ) переквалифицированы на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно Ковалю О.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части решения от 23 апреля 2009 года и от 27 августа 2009 года оставлены без изменения, ходатайство осужденного Коваля О.В. без удовлетворения. постановлением президиума Тверского областного суда от 14 октября 2013 года надзорная жалоба Коваля О.В. была удовлетворена. постановление Ржевского городского суда от 30 марта 2012 года изменено: наказание, назначенное Ковалю О.В. приговором Калининского районного суда от 23 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 119 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), смягчено до 240 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Ковалю О.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 11 лет 1 месяц. В остальной части постановление в отношении Коваля О.В. оставлено без изменения.
Учитывая, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает повторное рассмотрение ходатайства, по существу которого судом уже принято решение, которое не отменено и вступило в законную силу, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении такого ходатайства без рассмотрения.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Коваля О.В. с момента вынесения решений 30 марта 2012 года и 14 октября 2013 года, в уголовный закон внесено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, а также положений Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Разъяснение осужденному права обжалования постановления суда путем подачи частной жалобы вместо апелляционной не нарушило и не ограничило его прав, поскольку Коваль О.В. в полной мере реализовал возможность апелляционного обжалования, предусмотренную ст. 401 УПК РФ.
Обстоятельств недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, о чем указывается в жалобе, по делу также не установлено.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Коваля О.В. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд
постановил
постановление Ржевского городского суда Тверской области от 13 января 2015 года в отношении Коваля О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коваля О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда.
Председательствующий:  
 Г.Н. Демьянова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка