Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 22-7181/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 года Дело N 22-7181/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Канафина М.М.,
судей Усманова А.А., Низамова Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,
с участием прокурора Шакирова А.М.,
осуждённых Назмутдинова Д.В., Тюняева Н.А. и Ибрагимова Р.Р. посредством системы видеоконференц-связи,
их защитников: адвоката Сафронова А.В. в защиту осуждённого Назмутдинова Д.В.; адвоката Кадырова Ф.Н. в защиту осуждённого Тюняева Н.А.; адвоката Байкова Р.П. в защиту осуждённого Ибрагимова Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Назмутдинова Д.В., адвоката Сафронова А.В. в защиту осуждённого Назмутдинова Д.В., адвоката Кадырова Ф.Н. в защиту осуждённого Тюняева Н.А., адвоката Байкова Р.П. в защиту осуждённого Ибрагимова Р.Р. на приговор Советского районного суда города Казани от 25 мая 2021 года, которым
Ибрагимов Раиль Равильевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,
- осуждён по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 05 лет, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания "старший лейтенант полиции".
В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ постановлено исчислять срок лишения права занимать должности в правоохранительных органах, в государственных органах и органах местного самоуправления с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения Ибрагимову Р.Р. в виде заключения под стражей продлена до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Ибрагимову Р.Р. время содержания его под стражей с 03 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 01 день содержания под стражей за 01 день лишения свободы,
Тюняев Никита Алексеевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,
Назмутдинов Даниил Вадимович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,
- осуждены, каждый, по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения каждому в виде заключения под стражей продлена до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания каждому постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания каждому время содержания под стражей с 03 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 01 день содержания под стражей за 01 день лишения свободы.
По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осуждённых Назмутдинова Д.В., Тюняева Н.А. и Ибрагимова Р.Р., их защитников Сафронова А.В., Кадырова Ф.Н. и Байкова Р.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Ибрагимов Р.Р., Назмутдинов Д.В. и Тюняев Н.А. признаны виновными в том, что в период с 28-29 января 2020 года до 04 марта 2020 года в составе группы лиц, по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт различных наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ибрагимов Р.Р. вину признал полностью, Назмутдинов Д.В. и Тюняев Н.А. вину признали частично.
В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним осуждённый Назмутдинов Д.В. и его защитник Сафронов А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считают назначенное Назмутдинову Д.В. наказание чрезмерно суровым. Указывают о том, что суд не применил положения ст. 96 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления Назмутдинову Д.В. было 18 лет, при этом он находился на иждивении у родителей, и лишь в связи с обучением проживал отдельно от них, являлся студентом колледжа. В связи с отсутствием жизненного опыта не смог ограничить понятия преступного от непреступного деяния. Полагают, что суд не в должной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание Назмутдиновым Д.В. вины; активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам преступления; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и близких родственников; положительные характеристики; наличие многочисленных благодарностей, грамот и дипломов, похвальных листов, сертификатов, в том числе за спортивные достижения; совершение преступления впервые; молодой возраст. Просят учесть, что по делу не разрешена судьба вещественных доказательств, в части вещей, которые были изъяты при досмотре у Назмутдинова Д.В. На основании изложенного, сославшись на положения ст. 6 УК РФ, а также на разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, просят приговор изменить и назначить Назмутдинову Д.В. более мягкое наказание, применив положения ст. 64 и 96 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Кадыров Ф.Н. в защиту осуждённого Тюняева Н.А., не согласившись с приговором суда, просит его отменить, передав уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что при вынесении приговора были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также полагает, что судом неправильно применён закон и назначено не соответствующее тяжести преступления и личности осуждённого наказание.
В дополнении к жалобе адвокат Кадыров Ф.Н., не оспаривая квалификацию содеянного его подзащитным, просит учесть, что Тюняев Н.А. деятельно раскаялся и с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, сославшись на положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую. Указывает, что доказательства предъявленного обвинения строятся только на признательных показаниях самих подсудимых. Обращает внимание на то, что роль Тюняева Н.А. заключалась только в расфасовке наркотических средств по просьбе Ибрагимова Р.Р., которому он доверял как действующему сотруднику полиции, лишь один раз. Кроме того, Тюняев Н.А. с момента задержания, а также в ходе предварительного и судебного следствия вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подробно давал признательные показания, добровольно рассказал о находящихся в квартире запрещённых предметах, активно способствовал раскрытию и расследования преступления. Также просит учесть, что Тюняев Н.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Кроме того, действиями Тюняева Н.А. ущерб по делу не причинён, наркотические средства изъяты из незаконного оборота. Учитывая все смягчающие обстоятельства наказания в отношении Тюняева Н.А., полагает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, так как его роль была только в расфасовке, а не в сбыте наркотических средств. Также полагает возможным применить ст. 96 УК РФ, поскольку Тюняев Н.А. совершил преступление в 18 летнем возрасте. На основании изложенного, просит приговор в отношении Тюняева Н.А. изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Байков Р.П. в защиту осуждённого Ибрагимова Р.Р., не согласившись с приговором, ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить и вынести новое решение.
В дополнении к жалобе адвокат Байков Р.П., сославшись на положения ст. 7 ч. 4, 307 ч. 1 УПК РФ, разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55, просит приговор изменить и вынести новое решение, исключив из объёма обвинения изъятые наркотические средства массой 90,5 г и 548,5 г, переквалифицировав действия Ибрагимова Р.Р. со ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ на ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ. В обоснование своей просьбы, указывает, что в приговоре при описании преступного деяния, совершенного Назмутдиновым Д.В., Тюняевым Н.А. и Ибрагимовым Р.Р. в части изъятия из автомобиля наркотических средств массой 90,5 г и 548,5 г, не указано место совершения преступления. Согласно протоколу осмотра, местом совершения преступления явился участок местности у <адрес>, где была припаркована автомашина и в которой были обнаружены наркотические средства, а сама автомашина является лишь средством преступления. Полагает, что это существенно влияет на окончательную квалификацию предъявленного обвинения, так как изъятый в автомашине вес наркотических средств и образуют особо крупный размер. Кроме того, обращает внимание, что согласно заключению эксперта N .... от <адрес> года, в ходе осмотра квартиры дополнительно было изъято наркотическое средство общей массой 0,011 г. При этом факт изъятия указанного наркотического средства следователем в книге учёта преступлений не регистрировался, процессуального решения о возбуждении уголовного дела в этой части не выносилось и обвинение в этой части не предъявлялось. Указывает, что из описательно-мотивировочной части приговора неясно, какой общий вес полученного и хранимого наркотического средства инкриминируется, поскольку вес массой 0,011 г наркотического средства указан лишь при описании его изъятия в жилище Назмутдинова Д.В., Тюняева Н.А. По мнению автора жалобы указанные существенные нарушения свидетельствуют о нарушении положения ст. 220 пп. 3, 4 УПК РФ при составлении обвинительного заключения. Также автор жалобы, сославшись на ст. 304 п. 4 УПК РФ, обращает внимание на неправильное указание место рождения Ибрагимова Р.Р. Считает, что допущены нарушения положений ст. 307 п. 4.1 УПК РФ, а именно суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что принадлежащий Ибрагимову Р.Р. сотовый телефон использовался в преступной деятельности, поскольку при описании указанных обстоятельств совершенного преступления суд указал лишь на использование приложения "Телеграмм", а не сотового телефона Ибрагимовым Р.Р. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не дал оценку доказательствам, указав в приговоре об уничтожении банковской карты "Qiwi" на имя ФИО1, банковской карты банка "Альфа-банк", которые по мнению суда уличают подсудимых. Также просит исключить из числа обстоятельств, отягчающих наказание - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Отмечает, что суд пришёл к такому убеждению, поскольку Назмутдинов Д.В. и Тюняев Н.А. знали о том, что Ибрагимов Р.Р. является сотрудником полиции, в связи с чем доверяли ему. В приговоре и протоколе судебного заседания данное обстоятельство не указано. Полагает, что Ибрагимов Р.Р. при совершении преступления не использовал своё служебное положение, преступление было совершено в нерабочее время, без использования служебной одежды и патрульной автомашины или служебного удостоверения. Также не согласен с выводом суда о назначении Ибрагимову Р.Р. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 05 лет, без указания конкретных должностей, поскольку это противоречит разъяснениям приведенным в определении Верховного Суда РФ от 31 октября 2012 года N 55-Д12-27. Отмечает, что наказание в части лишения Ибрагимова Р.Р. специального звания - старший лейтенант полиции, является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учёл личность его подзащитного, как это требует ст. 48 УК РФ. Кроме того, не согласен и оценкой действий Тюняева Н.А. и Назмутдинова Д.В., поскольку они, в соответствии с преступным сговором, должны были получать от Ибрагимова Р.Р., хранить и расфасовывать наркотические средства в свёртки. При этом они не получали от Ибрагимова Р.Р. наркотическое средств общей массой 548,5 г, не совершив в этой части никаких действий. Полагает, что в их действиях в части хранения с целью сбыта наркотического средства указанной массы отсутствует объективная сторона преступления. Считает, что судом были допущены нарушения ст. 295 ч. 2 УПК РФ, поскольку перед удалением в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения судебного решения, что судом не было сделано. В период нахождения судьи в совещательной комнате с 17 мая 2021 года им были назначены и проведены другие судебные заседания по иным уголовным делам. Полагает, что суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовной преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Также отмечает, что Ибрагимов Р.Р. полностью раскаялся, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту службы и жительства характеризуется положительно, имеет многочисленные поощрения и ведомственные награды, имеет постоянную регистрацию и место жительства, преступление совершил впервые, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Назмутдинова Д.В., Тюняева Н.А. и Ибрагимова Р.Р. нашла своё подтверждение.
Так, из показаний Ибрагимова Р.Р., данных им в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что в начале ноября 2019 года он стал искать подработку в сети "Интернет", для чего он зарегистрировался в приложении "Телеграмм", через некоторое время он нашёл подработку - распространение наркотиков. Ему нужны были деньги для содержания семьи. Он выслал свою фотографию с паспортом, после чего ему дали задание - сделать фотографии с описанием месторасположения тайника. Он выоплнил указанные действия. Далее ему нужно было раскидать содержимое свёртков, чтобы показать оператору как он может работать. Ему пришло сообщение в приложении "Телеграмм", где был изображен тайник, он забрал оттуда расфасованные свертки, которые были обмотаны изолентой, он разместил их по городу Казани, а "оператору" выслал фотографии с описанием и месторасположением тайников. Он осуществил примерно 17 закладок, за один тайник ему платили 150 рублей на банковскую карту "QIWI карта" под именем ФИО1, которую он также забрал из тайника. В начале декабря 2019 года "оператор" направил его к "куратору" из того же города, Казани, под именем "<данные изъяты>" и скинул ему ник его страницы "Телеграмм". Иное лицо под ником "<данные изъяты>" сообщило ему, что за одну закладку будет платить 150 рублей, а затем 200 рублей. На следующий день иное лицо - "<данные изъяты>" скинуло ему адрес оптовой закладки с наркотическими средствами, которую он на автомобиле марки "Skoda Octavia" с г/н .... забрал в городе Казани, точное местонахождение не помнит и сразу же её "раскидал". Таким же образом он забирал оптовые закладки и делал тайники около 20 раз. В начале января 2020 года по указанию иного лица по ником "<данные изъяты>" он забрал нерасфасованную оптовую закладку весом 250 г, привез её домой - в <адрес>, где один расфасовывал необходимое количество свертков с наркотическим средством, а затем примерно до 26 января 2020 года, оборудовал тайники по 20-30 закладок. В это же время он стал понимать, что один он не справляется и расфасовать в закладки и оборудовать тайники с закладками, тогда он предложил ранее ему знакомым Назмутдинову Д.В. и Тюняеву Н.А. заниматься с ним совместно оборудованием тайников. Примерно 28-29 января 2020 года он возле д. <адрес> встретился с Назмутдиновым Д.В. и рассказал ему, что он занимается сбытом наркотических средств и что ему нужны люди, которые будут расфасовывать наркотические средства по пакетикам и их упаковывать, а он (Ибрагимов Р.Р.) будет приезжать, забирать закладки и оборудовать тайники. За работу он в конце недели будет отдавать им обоим по 7 000 рублей, каждому, то есть платить 1 000 рублей в день. Назмутдинов Д.В. согласился на это и сообщил позже, что Тюняев Н.А. тоже согласен. Таким образом, с января 2020 года они стали работать втроем. Он забирал оптовые закладки с наркотическими средствами, привозил их к <адрес> по месту жительства Тюняева Н.А. и Назмутдинова Д.В., где Назмутдинов Д.В. забирал у него сумку с оптовой закладкой, весами, зип-пакетиками, изолентой, и магнитиками. После этого, Назмутдинов Д.В. и Тюняев Н.А. расфасовывали наркотические средства по зип-пакетикам, затем он приезжал за готовыми расфасованными наркотическими средствами и забирал сумку с оборудованием и закладками. Далее, он оборудовал тайники на территории города Казани и сообщал адреса их местонахождения иным лицам. За указанную деятельность он получил около 500 000 рублей. 29 февраля 2020 года он снова приехал к Назмутдинову Д.В. и Тюняеву Н.А. с оптовой закладкой для расфасовки. К нему, как обычно, вышел Назмутдинов Д.В. и забрал сумку с оптовой закладкой, весом около 350 грамм. До данной передачи, в этот же день, он забрал у Назмутдинова Д.В. расфасованные наркотические средства с 20 закладками, которые затем разместил по тайникам в городе Казани. При этом, три закладки он не успел разместить и хранил их в том же автомобиле, с целью последующего сбыта. 03 марта 2020 года около 18.10 часов он находился по месту жительства, в приложении "Телеграмм" ему написал куратор под ником "Новый" о том, что нужно забрать оптовую закладку с наркотическим средством, расфасовать по закладкам и оборудовать тайники в городе Казани, передал координаты местоположения закладки и фотографию. После этого, он поехал на том же автомобиле за оптовой закладкой. В пути следования он написал сообщение в приложении "Телеграмм" Назмутдинову Д.В., что едет за товаром - то есть за оптовым кладом. На это Назмутдинов Д.В. написал ему, что они с Тюняевым Н.А. расфасовывают остатки наркотических средств от оптовой закладки, которую он (Ибрагимов Р.Р.) им привез 29 февраля 2020 и отправил фотографию. Примерно в 21.30 часов 03 марта 2020 года он забрал оптовую закладку, которая находилась у основания дерева в лесопосадке примерно в 70-80 метрах от дома N 5 по улице Автосервисная города Казани, закладка была обмотана целлофановым пакетом синего цвета. После этого, он на том же автомобиле приехал к дому <адрес> с целью передачи оптовой закладки для расфасовки и дальнейшего сбыта Тюняеву Н.А. и Назмутдинову Д.В. После этого, около 22.20 часов, он встретился с Назмутдиновым Д.В., после чего к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. Затем сотрудники полиции провели его личный досмотр, вышеуказанного автомобиля. При этом, он сообщил, что в автомобиле имеются наркотические средства и добровольно показал, где они находились.
Согласно показаниям Назмутдинова Д.В., данным им в ходе предварительного следствия, примерно 28-29 января 2020 года около 18.00-19.00 часов он возле <адрес> встретился с Ибрагимовым Р.Р., который предложил работу. Ибрагимову Р.Р. нужны были люди, которые будут расфасовывать наркотические средства по пакетикам и их упаковывать. За работу Ибрагимов Р.Р. в конце недели обещал отдавать ему и Тюняеву Н.А. по 7 000 рублей каждому, то есть 1 000 рублей в день. Он согласился и по просьбе Ибрагимова Р.Р. предложил заниматься тем же проживающему с ним Тюняеву Н.А., который также согласился. Посде этого, Ибрагимов Р.Р. привозил к гаражу у <адрес> весы, пакетики, изоленту. Он забирал указанные вещи и в <адрес> совместно с Тюняевым Н.А. они расфасовывали в зип-пакетики средства, обматывали изолентой. В каждый сверток помещали магнитик, с целью удобства закладки. Так, он вместе с Тюняевым Н.А. в среднем упаковывали 100-150 зип-пакетиков. После этого о готовой расфасовке он сообщал Ибрагимову Р.Р., который приезжал к указанному дому на автомобиле марки "Skoda Octavia" с .... и забирал закладки. Оплата за их работу Ибрагимовым Р.Р. осуществлялась наличными. Деньги с Тюняевым Н.А. они делили поровну. 29 февраля 2020 года Ибрагимов Р.Р. приехал к ним с оптовой партией с целью расфасовки и дальнейшего оборудования тайника с закладками. Он, как обычно, вышел к Ибрагимову Р.Р. на улицу, где возле у гаражей, Ибрагимов Р.Р. передал вещество, весом примерно в 350 г. Затем, в указанной квартире он с Тюняевым Н.А. расфасовывали вещество по 20 зип-пакетикам. После этого, она сообщил об этом в приложении "Телеграмм" Ибрагимову Р.Р., который через некоторое время приехал к дому, где он передал вышеуказанные зип-пакетики с расфасованным веществом Ибрагимову Р.Р., а взамен получил 14 000 рублей. 03 марта 2020 года около 19.00 часов Ибрагимов Р.Р. снова приехал к дому. Он вышел на улицу, к гаражам, где Ибрагимов Р.Р. передал ему сумку, в которой находились вещества, упакованные в целлофановый пакет. Ибрагимов Р.Р. дал указание расфасовать данное средство по зип-пакетикам и по готовности сообщить ему. Затем он с Тюняевым Н.А. в той же квартире расфасовали вещество по 60 зип-пакетам. Через некоторое время Ибрагимов Р.Р. написал ему сообщение в приложении "Телеграмм" о том, что едет за товаром, то есть за оптовой партией. Он написал Ибрагимову Р.Р., что с Тюняевым Н.А. расфасовывают остатки средств от оптовой партии, которую он (Ибрагимов Р.Р.) им привез 29 февраля 2020 и отправил фотографию. В тот же день, около в 22.20 часов, к тому же дому подъехал Ибрагимов Р.Р., он, как обычно, вышел к Ибрагимову Р.Р. для получения оптовой партии. Затем, к ним подошли сотрудники полиции, задержали их, сопроводили его в кв<адрес>, где находился Тюняев Н.А. Там проведен осмотр, в ходе которого было изъято: 84 зип-пакетика, 01 пакетик с застежкой зиппер, 30 свертков обернутых в черный целлофановый пакет, 01 кастрюля с ее содержимым, электронные весы, 06 рулонов изоляционной ленты, 01 пластиковый контейнер с пластиковой ложкой, 01 рулон полиэтиленовых пакетов, множество полиэтиленовых пакетиков с застежкой зиппер, 06 свертков, обернутых изолентой, спортивная сумка, 66 пакетиков с застежкой зиппер, весы.
В судебном заседании указанные показания Назмутдинов Д.В. подтвердил частично, показав, что не знал о расфасовке именно наркотических средств, показания, данные им в ходе расследования дела объяснил юридической неграмотностью.
Как видно из показаний Тюняева Н.А., данных им в ходе предварительного следствия, примерно 28-29 января 2020 года Назмутдинов Д.В. сообщил ему, что у Ибрагимова Р.Р. для них есть работа - забирать сумку, в которой находилась кастрюля с наркотическим веществом, данное вещество необходимо было разложить по маленьким пакетикам, которые Ибрагимов Р.Р. будет забирать. Также Ибрагимов Р.Р. сказал, что всю ответственность берет на себя, за работу обещал по 1 000 рублей в день. Они совместно распределили роли, кто и чем будет заниматься, чтобы увеличить объем сбыта веществ. Так, Назмутдинов Д.В. должен был забирать у Ибрагимова Р.Р. сумку с наркотическими веществами и необходимыми для расфасовки предметами, а он и Назмутдинов Д.В. расфасовывать наркотическое средство, сообщать об этом Ибрагимову Р.Р., который должен был забирать расфасованные закладки для дальнейшего сбыта. В последующем, он вместе с Назмутдиновым Д.В. в среднем делали 100-150 зип-пакетиков с наркотическими средствами. Оплата за работу была наличными денежными средствами, которые он и Назмутдинов Д.В. делили поровну. 29 февраля 2020 года Ибрагимов Р.Р. приехал с оптовой партией с целью расфасовки и дальнейшего оборудования тайника с закладками. Назмутдинов Д.В., как обычно, вышел к Ибрагимову Р.Р. на улицу, встретился у гаражей, после чего Ибрагимов Р.Р. передал Назмутдинову Д.В. оптовую партию, весом примерно в 350 г. Затем он и Назмутдинов Д.В. расфасовывали уазанную партию по 20 зип-пакетикам. После расфасовки, Назмутдинов Д.В. сообщил об этом Ибрагимову Р.Р., который через некоторое время приехал к дому. Назмутдинов Д.В. вынес вышеуказанные зип-пакетики с расфасованным веществом и передал их Ибрагимову Р.Р., который передал оплату в сумме 14 000 рублей. 03 марта 2020 года около 19.00 часов Ибрагимов Р.Р. снова приехал, Назмутдинов Д.В. вышел к тому на улицу, к гаражам, где Ибрагимов Р.Р. передал Назмутдинову Д.В. сумку, в которой находились вещества, упакованные в целлофановый пакет, Ибрагимов Р.Р. дал указание Назмутдинову Д.В. расфасовать данное средство по зип-пакетикам и по готовности сообщить ему. После этого, он и Назмутдинов Д.В. расфасовали вещество по 60 зип-пакетам. Через некоторое время Ибрагимов Р.Р. написал Назмутдинову Д.В сообщение в приложении "Телеграмм" о том, что он едет за товаром, то есть за оптовой партией, на что Назмутдинов Д.В. в ответ написал, что они расфасовывают остатки средств от оптовой партии, которая была привезена 29 февраля 2020 и отправил фотографию. В тот же день, около 22.20 часов, к дому вновь подъехал Ибрагимов Р.Р., а Назмутдинов Д.В., как обычно, вышел на улицу для того, чтобы забрать новую партию. Вскоре в квартиру пришли сотрудники полиции, задержали его, произвели проведен осмотр и изъяли: 84 зип-пакетика, 01 пакетик с застежкой зиппер, 30 свертков обернутых в черный целлофановый пакет, 01 кастрюлю с содержимым, электронные весы, 06 рулонов изоляционной ленты, 01 пластиковый контейнер с пластиковой ложкой, 01 рулон полиэтиленовых пакетов, множество полиэтиленовых пакетиков с застежкой зиппер, 06 свертков, обернутых изолентой, спортивную сумку, 66 пакетиков с застежкой зиппер, весы.
В судебном заседании указанные показания Тюняев Н.А. подтвердил частично, показав, что не был осведомлён о расфасовке именно наркотических средств.
Согласно свидетельским показаниям сотрудника полиции ФИО2., 03 марта 2020 года в УНК МВД по Республике Татарстан поступила оперативная информация о том, что Назмутдинов Д.В., Тюняев Н.А. и Ибрагимов Р.Р. намереваются оборудовать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории города Казани. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого, в этот же день, около 22.00 часов они подъехали к месту жительства Назмутдинова Д.В. и Тюняева Н.А. по адресу: <адрес>. Примерно в 22.28 часов из первого подъезда указанного дома вышел Назмутдинов Д.В., было принято решение о его задержании и проведении личного досмотра. Затем, около 22.50 часов на лестничной площадке у <адрес> был задержан Тюняев Н.А. 04 марта 2020 года в период времени с 01.20 до 03.20 часов был произведен осмотр указанной квартиры, где было обнаружено и изъято наркотическое средство "мефедрон (<данные изъяты>)", общей массой 277,17 г. Затем были проведены личные досмотры Тюняева Н.А. и Назмутдинова Д.В., в ходе которых были изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела.
Из показаний свидетелей ФИО3. и ФИО4 видно, что в их присутствии при проведении досмотра Ибрагимова Р.Р., осмотра автомобиля и квартиры, Ибрагимову Р.Р. было предложено добровольно выдать наркотики, оружие, а также другие предметы, которые добыты преступным путём. Ибрагимов Р.Р. сказал, что таковых не имеется. Далее был произведен личный досмотр Ибрагимова Р.Р., в ходе которого у Ибрагимова Р.Р. в карманах куртки были обнаружены связки ключей, вкладная книжка. После этого, был проведён осмотр автомобиля "Skoda Octavia" с г/н ..... Ибрагимов Р.Р. указал на кармашек передней левой двери и на заднее пассажирское сиденье автомобиля, откуда были изъяты свертки из липкой ленты, сверток из фрагмента полимерной пленки, банковские карты, магнитики, два сотовых телефона марки "Айфон", картонная коробка с полимерными пакетиками с застежкой типа "зиппер". Ибрагимов Р.Р. добровольно сообщил пароль к телефону. Затем они присутствовали при осмотре квартиры по адресу: <адрес>. Там находились Назмутдинов Д.В., а также Тюняев Н.А., который указал на спортивную сумку, в которой было обнаружено: 85 свертков с веществом, 30 свертков обмотанных изолентой черного цвета, кастрюля, электронные весы, зип-пакетики. Кроме того, Тюняев Н.А. показал на шкаф, где лежали 06 свертков, обмотанных черной и красной изолетной, которые также были изъяты и упакованы. Далее 04 марта 2020 года, примерно в 03.50 часов был проведен досмотра Назмутдинова Д.В. и Тюняева Н.А., в ходе которого у Назмутдинова Д.В. изъяты: сотовый телефон марки "Айфон", связка ключей, водительское удостоверение, а у Тюняева Н.А. был изъят сотовый телефон марки "Айфон".
Указанные выше показания подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2020 года, в соответствии с которым, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: 85 пакетиков с застежкой зиппер, 30 свертков, обернутых черной изоляционной лентой, кастрюля с содержимым, электронные весы, пластиковый контейнер, множественные полиэтиленовые пакеты с застежкой зиппер; 06 свертков, обернутых изоляционной лентой;
- протокол осмотра автомобиля "Skoda Octavia" с г/н ...., в котором были обнаруженыв и изъяты: из кармана на пассажирской двери 03 свёртка из полимерной липкой ленты, с заднего сиденья 01 сверток из фрагмента полимерной пленки, 02 полимерных и 01 зип-пакет, а также банковские карты ВТБ N ...., ВТБ N ...., Альфа Банк N ...., банковская карта Киви Банк N .... на имя ФИО1, картонная коробка с множеством прозрачных полимерных пакетов, мобильный телефон марки "Айфон";
- справками об исследовании N .... от 04 марта 2020 года, справкой об исследовании N .... от 05 марта 2020 года, согласно которым, вещество, изъятое из автомобиля общей массой 90,5 г, содержит в своем составе наркотическое средство "мефедрон (<данные изъяты>)", вещество общей массой 548,5 г содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, вещество изъятое в <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство "мефедрон <данные изъяты>)", массами 1,08 г, 75,9 г, 30 г, 5,6 г, 89,57 г, 75,02 г;
- заключениями экспертов N .... от 27 марта 2020 года, 10 апреля 2020 года, 24 апреля 2020 года, из которых следует, что вещество общей массой 87,80 г содержат в своем составе наркотическое средство "мефедрон <данные изъяты>)", вещество массой 548,0 г содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, изъятые вещества массой 1,05 г, 72,6 г, 28,5 г, 5,5 г, 87,89 г, 72,62 г, 268,16 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (<данные изъяты>)", вещество на поверхности электронных весов массой 0,011 г, содержат в своем составе наркотическое средство "мефедрон (<данные изъяты>)" и наркотическое средство <данные изъяты> - производное наркотического средства N-метилэфедрон;
- вещественными доказательствами: банковской картой "Qiwi" N .... на имя ФИО1, изъятыми по месту жительства Тюняева Н.А. и Назмутдинова Д.В., а также в автомобиле, находящейся в пользовании у Ибрагимова Р.Р. предметами необходимыми для хранения и расфасовки наркотических средств - кастрюлей, тарелкой, пластиковой ложкой, прозрачными полимерными пакетиками с застежкой "зиппер", изолентой, электронными весами, магнитиками;
- протоколом осмотра предметов сотовых телефонов "Айфон", принадлежащих Ибрагимова Р.Р., Назмутдинову Д.В. и Тюняеву Н.А. от 26 апреля 2020 года, из которого следует, что в мобильном телефоне Ибрагимова Р.Р. имеются сведения о переписке с иными лицами, в том числе с ником "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", свидетельствующей о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств в инкриминируемый период совершения преступления. 03 марта 2020 года "<данные изъяты>" прислал Ибрагимову Р.Р. фотографии расфасованных свертков;
- протоколом осмотра 29 апреля 2020 года компакт-диска с выпиской движения денежных средств банковской карты "Альфа-Банк" N .... на имя ФИО5., которой пользовался Ибрагимов Р.Р. Установлено регулярное поступление денежных средств от разных лиц, оборот денежных средств составил 422 758 рублей 70 копеек;
- протоколом осмотра 29 апреля 2020 года компакт-диска с видеозаписью личных досмотров Ибрагимова Р.Р., Тюняева Н.А. и Назмутдинова Д.В.;
- заключениями эксперта N ...., ...., ...., ...., .... от 13 апреля 2020 года, 21 апреля 2020 года, 22 апреля 2020 года, 23 апреля 2020 года, из которых следует, что на представленных для исследование упаковках наркотических средств установлено наличие пота, эпителиальных клеток и волос, произошедших от Тюняева Н.А., Ибрагимова Р.Р., Назмутдинова Д.В.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Ибрагимова Р.Р., Назмутдинова Д.В. и Тюняева Н.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Действия виновных по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ квалифицированы правильно и оснований для переквалификации их действий не имеется.
При этом, вопреки доводам защитника Байкова Р.П., судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений при составлении обвинительного заключения, в том числе, при описании преступных действий, связанных с обнаружением наркотических средств массой 90,5 г и 548,5 г, на сбыт которого покушались виновные и соответственно уменьшение веса всего объёма наркотических средств. Данные наркотики были обнаружены в автомашине, на которой перемещался Ибрагимов Р.Р. Осмотр автомобиля был произведён, наркотические средства были изъяты.
Описание преступного деяния, на совершение которого покушались Ибрагимов Р.Р., Назмутдинов Д.В. и Тюняев Н.А., в приговоре приведено верно, полно и без противоречий с обстоятельствами, отражёнными в обвинительном заключении.
Масса наркотических средств судом определена верно.
Отсутствие при описании преступного деяния указания о том, что при переписке в интернет-приложении между иным лицом и Ибрагимовым Р.Р., последний использовал свой сотовый телефон не влияет на правильность выводов суда относительно обстоятельств преступления, на совершение которого покушался Ибрагимов Р.Р. и другие виновные. Использование при этом сотового телефона очевидно. Кроме того, из исследованных в суде доказательств видно, что Ибрагимов Р.Р. использовал именно свой сотовый телефон, который впоследствии у него был изъят и приобщён к уголовному делу.
В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
С учётом всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об исправлении Назмутдинова Д.В., Тюняева Н.А. и Ибрагимова Р.Р. лишь в условиях временной изоляции от общества.
При этом, суд привёл в приговоре и в полной мере учёл совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах.
Вопреки доводам защитника Байкова Р.П. суд первой инстанции обоснованно, с приведением мотивировки, признал отягчающим наказание Ибрагимова Р.Р. обстоятельством - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
Обстоятельств, отягчающих наказание Назмутдинова Д.В. и Тюняева Н.А., суд не установил.
Мера основного наказания каждому виновному назначена с учётом требований Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ст. 66 ч. 3 УК РФ, а также ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении Назмутдинова Д.В. и Тюняева Н.А.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с мотивированным надлежащим образом решением суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также положений ст. 96 УК РФ в отношении Назмутдинова Д.В. и Тюняева Н.А.
Оснований для смягчения наказаний Назмутдинову Д.В. и Тюняеву Н.А. судебная коллегия не усматривает.
Дополнительное наказание Ибрагимову Р.Р. в виде лишения специального звания "старший лейтенант полиции" судом назначено обоснованно, с учётом обстоятельств по делу и роли данного виновного в покушении на совершение преступления.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.
Судьба вещественных доказательств судом разрешена правильно. Кроме того, в случае возникновения неразрешённых вопросов о вещественных доказательствах, то они могут быть разрешены в порядке исполнения приговора.
Довод защитника Байкова Р.П. о том, что председательствующий перед удалением в совещательную комнату не объявил о времени оглашения приговора, материалами уголовного дела не подтверждается. Постановлением председательствующего - судьи Советского районного суда города Казани Аптулина С.А. от 19 июля 2021 года удостоверены как правильные замечания государственного обвинителя Хисамутдиновой Д.Р. на протокол судебного заседания о том, что в нём не отражено уведомление участников процесса перед удалением суда в совещательную комнату о времени оглашения приговора - 25 мая 2021 года в 13 часов.
Другой довод защитника Байкова Р.П. - о том, что председательствующий в период нахождения в совещательной комнате проводил другие судебные заседания, своего подтверждения не нашёл, согласно приложенным самим же адвокатом документам, а также сведениям (справкам) из Советского районного суда города Казани.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого Назмутдинова Д.В., защитников Сафронова А.В. и Кадырова Ф.Н. не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В вводной части приговора, как верно указано в апелляционной жалобе защитника Байкова Р.П. неверно указано место рождения осуждённого Ибрагимова Р.Р. - <данные изъяты>, тогда как данный осуждённый родился в <данные изъяты> того же района.
Кроме того, назначая Ибрагимову Р.Р. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 05 лет, суд первой инстанции не учёл, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в приговоре необходимо указывать не конкретную должность либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей, а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).
Данные требования судом первой инстанции не выполнены, а суд апелляционной инстанции лишён возможности устранения допущенного нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Соответственно судебная коллегия, частично удовлетворяя апелляционную жалобу защитника Байкова Р.П., исключает из приговора указание о назначении Ибрагимову Р.Р. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 05 лет, а также ссылку на применение положений ст. 47 ч. 4 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда города Казани от 25 мая 2021 года в отношении Ибрагимова Раиля Равильевича изменить.
Уточнить вводную часть тем, что Ибрагимов Р.Р. родился в посёлке Нариманова Октябрьского района Республики Татарстан.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о назначении Ибрагимову Р.Р. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 05 лет, а также ссылку на применение положений ст. 47 ч. 4 УК РФ.
В остальной части этот же приговор в отношении Ибрагимова Р.Р. и в целом в отношении Тюняева Никиты Алексеевича, Назмутдинова Даниила Вадимовича оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осуждённого Назмутдинова Д.В., защитников Сафронова А.В. и Кадырова Ф.Н. - оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу защитника Байкова Р.П. удовлетворить частично.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
