Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 22-7180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 22-7180/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Стогний И.А.,
судей Жолудевой Е.В., Мироновой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сорокиной В.М.,
с участием: осужденного Мохнашина И.И.,
адвоката Помыткиной О.А.,
представителя потерпевшего Потапова А.В.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Помыткиной О.А. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года, которым
Мохнашин Игорь Иванович,
родившийся <дата> в <адрес>
<адрес>, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 146 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.
Мера пресечения Мохнашину И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором суда отменены меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, в виде ареста на имущество Мохнашина И.И., принятые по постановлению Ирбитского районного суда Свердловской области от 10.02.2020.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жолудевой Е.В., объяснения осужденного Мохнашина И.И. и выступление адвоката Помыткиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кравчук Ю.Б. и представителя потерпевшего Потапова А.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Мохнашин И.И. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в период с 18 июня 2012 года по 19 сентября 2019 года в г. Ирбите Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мохнашин И.И. вину в предъявленном обвинении не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Помыткина О.А. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Мохнашина И.И. прекратить ввиду непричастности осужденного к совершению преступления. Ссылаясь на нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, полагает, что судом не дана оценка незаконности возбуждения уголовного дела в отношении Мохнашина И.И. в отсутствие достаточной совокупности данных о наличии признаков преступления, также стороне защиты не предъявлены для ознакомления системные блоки, не вынесено постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств. Полагает, что доказательства, положенные в основу приговора, являются недопустимыми, в том числе заключение эксперта N 19-053 от 15.10.2019, поскольку экспертиза проведена до возбуждения уголовного дела, и Мохнашин был лишен возможности задать вопросы эксперту.
Кроме того, считает, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 146 УК РФ, как в обвинительном заключении, так и в приговоре, не конкретизирована, не указано, каким образом в своей деятельности Мохнашин И.И. незаконно использовал объекты авторского права и конкретно в какие даты, какие негативные последствия наступили в результате совершения преступления.
Также отмечает, что обнаруженные нелицензионные программы на системных блоках 19.09.2019 года были установлены до начала трудовой деятельности Мохнашина И.И. в качестве директора ООО "Ирбит-мебель", Мохнашин не является собственником системных блоков, ни как физическое лицо, ни как директор ООО "Ирбит-мебель", на балансе предприятия данное имущество не находится. Полагает, что в деле отсутствует надлежащее уведомление МО МВД РФ "Ирбитский", поскольку на момент вручения обязательного представления 15.11.2018 года Мохнашин являлся неуполномоченным лицом на его получение.
Кроме того, указывает, что по уголовному делу не проведена судебная товароведческая экспертиза для определения стоимости компьютерных программ, исключительным правом на которые обладает ООО "1С" и ООО "Базис-Центр", так как считает, что стоимость программ, указанная в обвинительном заключении и приговоре, завышена и не согласуется с действующей рыночной стоимостью данного продукта.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Помыткиной О.А. заместитель Ирбитского межрайонного прокурора Чернышева А.А., представитель потерпевшего Потапов А.В. просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, отражены аргументированные выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Все положенные в основу приговора доказательства судом исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Суд указал, по каким основаниям он признал положенные в основу обвинения доказательства допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения дела, указал, по каким причинам он принимает одни доказательства и отвергает другие. С учетом чего, доводы жалобы о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, несостоятелен.
Все положенные в основу приговора доказательства, соответствуют друг другу, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Поводов для оговора свидетелями осужденного не установлено судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы жалобы адвоката об отсутствии в действиях Мохнашина И.И. состава инкриминируемого ему деяния, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, позиция осужденного, связанная с непризнанием вины верно расценена, как способ защиты от предъявленного обвинения. Данным доводам в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд первой инстанции, правильно положил в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего Потапова А.В., свидетелей С., Ж., А., И., П., О., эксперта Б., в том числе данные последним в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, письменные материалы дела: обязательное представление от 15.11.2018 года, выданное в целях профилактики и предупреждения правонарушений в сфере незаконного использования авторских прав; заявление представителя потерпевшего Потапова А.В. о проведении проверки в ООО "Ирбит-мебель" по факту незаконного использования программных продуктов; протокол осмотра места происшествия от 19.09.2019 года в ООО "Ирбит-мебель"; протоколы осмотра изъятых системных блоков с рабочего места генерального директора ООО "Ирбит-мебель" Мохнашина И.И., с рабочего места, расположенного рядом со столом генерального директора, с рабочего места технолога ООО "Ирбит-мебель" С.; заключения компьютерных экспертиз.
На основании указанной совокупности доказательств суд верно установил, что Мохнашин И.И., являясь генеральным директором ООО "Ирбит-мебель", используя свое служебное положение, в период с 18.06.2012 по 13 часов 30 минут 19.09.2019, умышленно, незаконно в текущей деятельности ООО "Ирбит-мебель", использовал программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО "1С" - на сумму 292 000 рублей; ООО "Базис-Центр" - на сумму 81 000 рублей; а всего на общую сумму 373 000 рублей, что является крупным размером.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1259, п. 1 ст. 1270 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным. При этом хранение компьютерной программы в памяти компьютера при отсутствии доказательств правомерности хранения является способом неправомерного использования программы для ЭВМ.
Из показаний свидетелей Ж., С., И., следует, что в памяти ЭВМ на изъятых компьютерных системных блоках имелись нелицензионные программы для ЭВМ "1C: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" - 2 экземпляра, "Базис-мебельщик 7.0" - 1 экземпляр, "Базис-раскрой 7.0" - 1 экземпляр, "Базис-шкаф 7.0" - 1 экземпляр, "Базис-ЧПУ 7.0" - 1 экземпляр, "Модуль печати" - 1 экземпляр, при этом они как главный бухгалтер, технолог и мастер пользовались компьютерами в своей деятельности, в частности Ж. формировала и распечатывала доверенности в программе "1С", С. запускал программу "Базис-Раскрой".
Поскольку по смыслу закона необходимо установить, что программы были записаны в памяти ЭВМ, то довод стороны защиты о том, что ряд обнаруженных программ вообще не использовался в деятельности предприятия, является несостоятельным.
Согласно выводов эксперта N 19-053 от 15.10.2019, представленные на экспертизу 3 системных блока, а также их комплектующие, работоспособны и видимых повреждений не имеют. НЖМД системных блоков являются машинными носителями информации. На данных системных блоках установлены компьютерные программы, правообладателями которых являются ООО "1С", ООО "Базис-Центр". Программные продукты "1C: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" и "Базис, версия 7.0" запускаются при отсутствии ключа аппаратной защиты. Обнаруженные программные продукты признаков учебных или демонстрационных версий не имеют. (т. 1, л.д.90-108)
Из выводов дополнительной компьютерной экспертизы N 19-063 от 30.12.2019 следует, что на НЖМД ПЭВМ обнаружены базы данных программного продукта "1C: Предприятие 7.7", в константах которых указана организация пользователь ООО "Ирбит-Мебель" ИНН 6611011092: ПЭВМ N 1: На логическом диске "D", в каталоге "D:\Base_lc\УCH" содержится конфигурация "Упрощенная система налогообложения". Организация пользователь: ООО "Ирбит-мебель" ИНН 6611011092.
ПЭВМ N 2: обнаружены базы данных ПП "1C: Предприятие 7.7": в каталоге "D:\lCv77\SSTB" содержится конфигурация "Упрощенная система налогообложения": организация пользователь: ООО "Ирбит-Мебель" ИНН 6611011092. Период ведения базы данных с 29.09.2006 по 17.12.2013. Последний доступ к базе данных - 24.09.2014. В каталоге "С:\Base_1C" содержится 4 конфигурации: Конфигурация "Упрощенная система налогообложения": организация пользователь: ООО "Ирбит-Мебель" ИНН 6611011092. Период ведения базы данных с 29.09.2006 по 13.12.2013. Последний доступ к базе данных был осуществлен 13.12.2013. (т. 1, л.д. 119-140).
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, заключения экспертиз являются допустимыми доказательствами по делу, проведены экспертом, обладающим специальными знаниями в области проведения исследований и экспертиз по делам, связанным с нарушением авторского права на программы для ЭВМ, что подтверждается соответствующими документами. Перед проведением исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, ему разъяснены права. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 144, ч. 4 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката в данной части несостоятельны.
Судебная коллегия также отмечает, что при ознакомлении Мохнашина И.И. и защитника 24.01.20 г. с постановлением о назначении основной и дополнительной экспертиз каких-либо ходатайств от них не поступало. Не были заявлены такие ходатайства и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также и при рассмотрении уголовного дела в суде.
Согласно исследованных приказа N 96 от 18.06.2012, трудового договора от 18.06.2012 года, суд верно установил, что Мохнашин И.И., являясь генеральным директором ООО "Ирбит-мебель" с 18.06.2012, был наделен правами осуществлять руководство текущей деятельностью ООО "Ирбит-мебель", без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и т.д., то есть осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также управленческие функции в коммерческой организации, что указывает на его служебное положение (т. 1, л.д. 175, 176-178).
Обязательное представление МО МВД РФ "Ирбитский", вручено Мохнашину И.И. именно как директору ООО "Ирбит-мебель" по месту нахождения юридического лица: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Логинова, дом 40А. Согласно Устава ООО "Ирбит-мебель", утвержденного Протоколом N 3 общего собрания участников Общества 23.05.2016, генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы (т. 1 л.д. 162-172). Поэтому доводы стороны защиты о том, что Мохнашин И.И. не был уполномочен получать обязательное представление без уведомления иных учредителей, а также то, что обязательное представление должно быть вручено по иному адресу, несостоятельны.
При этом осужденный не оспаривает факт получения обязательного представления, в котором до него были доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также требование о принятии мер по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности Общества, о чем он поставил свою подпись, в связи с чем обязан был в силу закона выполнить указанные в нем предписания.
При этом доводы осужденного о том, что системные блоки изъяты из офисного помещения, договор аренды на которое не заключался, в том числе и на компьютерную технику, которая приобреталась З., противоречит показаниям как сам самого осужденного, пояснявшего об изъятии трех системных блоков именно из офисного помещения ООО "Ирбит-мебель" в сентябре 2019 года, а также показаниям свидетеля З., указывавшего о том, что, являясь одним из собственников нежилого помещения по адресу г. Ирбит, ул. Логинова, 40а, сдает его в аренду ООО "Ирбит-мебель", в этом помещении на момент сдачи в аренду находились станки, оборудование, имеется офисное помещение с мебелью, компьютерной техникой, отоплением, и помещение было сдано в аренду со всем, что в нем находилось, с 2012 года мебель и компьютеры использует ООО "Ирбит-мебель".
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, объективная сторона обвинения, установлена и описана органами предварительного расследования в обвинении, судом в приговоре, соответствует диспозиции ч. 3 ст. 146 УК РФ.
В частности в приговоре отражены незаконные действия Мохнашина И.И., связанные с отсутствием у предприятия лицензионного соглашения с правообладателями ООО "1С" и ООО "Базис-Центр" на право использования программ для ЭВМ в своей деятельности, о чем осужденный достоверно знал, поскольку являлся единоличным исполнительным органом Общества как учредитель и генеральный директор ООО "Ирбит-мебель", данные продукты не приобретал и указания об этом своим подчиненным не давал. Более того, лично получив обязательное представление об устранении имеющегося правонарушения, никаких мер для этого не принял, не провел полную инвентаризацию имущества - проверку программного обеспечения, установленного на персональном компьютере главного бухгалтера, технолога и мастера, не осуществил контроль за его использованием в деятельности ООО "Ирбит-мебель", продолжая, таким образом, в период, установленный следствием и судом, умышленно незаконно использовать объекты авторского права.
Указание стороны защиты о том, что Мохнашин И.И. не имел умысла на приобретение и установку на компьютеры нелицензионных программных продуктов, не может быть принято во внимание, поскольку данные действия не вменены осужденному.
Период совершения преступления, вмененный Мохнашину И.И., соответствует исследованным судом доказательствам и правомерно исчислен с момента назначения Мохнашина И.И. на должность генерального директора "Ирбит-мебель" до момента пресечения преступления 19.09.2019 года. В указанный период времени, в том числе и после получения 15.11.2018 года обязательного представления Мохнашин И.И., будучи осведомленным об ответственности за незаконное использование нелицензионных программ для ЭВМ, умышленно использовал объекты авторского права.
Доводы стороны защиты о том, что изъятые системные блоки на балансе ООО "Ирбит-мебель" не состояли, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку как верно указано в приговоре данные системные блоки использовались в работе ООО "Ирбит-мебель", и Мохнашин И.И. обязан в силу своих должностных полномочий знать об использовании в деятельности предприятия компьютеров, оснащенных определенным программным обеспечением, а тем более, после вынесения предприятию предписания по устранению имеющихся правонарушений, обеспечить проведение проверки данного обстоятельства.
Анализ исследованных судом доказательств, привел суд первой инстанции к правильному выводу о том, что Мохнашин И.И., будучи наделенным организационными и властно-распорядительными функциями, используя служебное положение, достоверно зная о применении нелицензионных программ в деятельности предприятия, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие их приобретение у официальных представителей изготовителей, сознательно допустил их незаконное использование.
Довод стороны защиты о неверном установлении стоимости программных продуктов, необходимости назначения судебной товароведческой экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельным. Незаконное использование объектов авторского права в крупном размере нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку общая стоимость экземпляров программных продуктов превышает 100000 рублей, что подтверждено как показаниями представителя потерпевшего, так и представленными справками и письмами, а также сведениями из справочника цен на лицензионное программное обеспечение. При этом установление цены на программы для ЭВМ - это исключительное право автора, иного правообладателя, что закреплено в п. 1 ст. 1270 ГК РФ. Факт прекращения продаж спорных программ для ЭВМ не влечет отсутствие у них розничной стоимости, поскольку продолжается обращение правомерно введенных в оборот экземпляров, а сами программы могут использоваться по назначению.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы по оценке программ, в удовлетворении которого постановлением от 12.02.20 г. следователем мотивированно было отказано. Данное постановление стороной защиты не обжаловано.
О проведении судебной товароведческой экспертизы в ходе судебного разбирательства сторона защиты ходатайств не заявляла.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Мохнашина И.И. и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката аналогичны позиции стороны защиты при рассмотрении дела судом первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом, подверглись анализу и оценке и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, о чем мотивированно отражено в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, уголовное дело в отношении Мохнашина И.И. возбуждено 12 ноября 2019 года на основании сообщения о преступлении - рапорта дежурного ДЧ МО МВД России "Ирбитский" по сообщению старшего уполномоченного ОЭБиПК МО МВД России "Ирбитский" капитана полиции М. о том, что в ООО "Ирбит-мебель" используется нелицензионное программное обеспечение, зарегистрированное в КУСП N 11224 от 19.09.2019 года, то есть при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 146 УК РФ.
В рамках проверки сообщения о преступлении 19.09.2019 года произведен осмотр места происшествия по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Логинова, 40А, в ходе которого из офисного помещения изъяты 3 системных блока, направленных на основании постановления от 24.09.2019 года на судебную компьютерную экспертизу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ осужденный и защитник были ознакомлены, в числе прочих, с постановлением от 11.02.2020 о признании невозможным предъявления вещественных доказательств - системных блоков. Вместе с тем, данное постановление стороной защиты оспорено не было, ходатайств об ознакомлении с данными вещественными доказательствами, в том числе и в ходе судебного разбирательства, не заявлено.
Наказание Мохнашину И.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ учел состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мохнашина И.И., судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания судом принято во внимание то, что Мохнашин И.И. на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Назначенное осужденному наказание по своим виду и размеру соответствует санкции ч. 3 ст. 146 УК РФ, является справедливым и изменению не подлежит.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года в отношении Мохнашина Игоря Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Помыткиной О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
