Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7178/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-7178/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Воронова Ю.В.,
судей Белозерова В.А. и Худякова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело Угур О.И. по апелляционной жалобе адвоката Юрчак Ф.Г. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2020 года, которым
Угур Оксана Ивановна, дата рождения, уроженка ****, несудимая,
осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., выслушав выступления адвоката Юрчак Ф.Г. и осужденной Угур О.И. по доводам жалобы, возражения прокурора Телешовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Угур О.И. признана виновной в присвоении денежных средств АО "***" в сумме 5 000 рублей, вверенных виновной, совершенном с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено 16 июля 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Юрчак Ф.Г. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания. Указывает, что Угур О.И. ранее не судима, положительно характеризуется в быту и на производстве, сообщила обстоятельства хищения в явке с повинной, полностью признала свою вину в преступлении, раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшему. С учетом имущественного положения осужденной, проживающей в арендованной квартире, оплачивающей коммунальные услуги, имеющей кредитные обязательства и оказывающей материальную помощь родителям, а также совокупности смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ, защитник просит изменить приговор и снизить размер назначенного Угур О.И. наказания.
В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Свердловского района г. Перми Чащина Л.П. находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о виновности осужденной основан на совокупности доказательств: на признательных показаниях Угур О.И., не отрицающей факт присвоения денег; показаниях представителя потерпевшего Главатских В.Э., свидетелей Х., К., Д., П., из содержания которых следует, что директор магазина Угур О.И. похитила 5000
рублей; а также иных доказательствах, содержание которых приведено в судебном решении.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, и положил их в основу приговора.
Вывод суда о наличии в действиях осужденной состава преступления, в совершении которого она признана виновной, является правильным, а квалификация ее действий по ч. 3 ст. 160 УК РФ верной.
Наказание в виде штрафа осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени тяжести совершенного преступления, сведений о ее личности и имущественном положении, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе защитника.
Судебная коллегия отмечает, что назначенное Угур О.И. наказание является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым достаточным для достижения его цели - исправление осужденной и предупреждение совершения ею других преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, решение об этом мотивировал должным образом.
Суд апелляционной инстанции полагает, что принесение осужденной извинений потерпевшей стороне, раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья Угур О.И. и ее родителей не относятся к обстоятельствам, позволяющим изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить наказание.
Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению в связи несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона или нарушением уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2020 года в отношении Угур Оксаны Ивановны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юрчак Ф.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
