Постановление Красноярского краевого суда от 23 октября 2014 года №22-7176/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2014 года Дело N 22-7176/2014
 
гор. Красноярск 23 октября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сурначевой И.П.
при секретаре Бондаревой Т.А.
с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,
адвоката Придворной Т.Г., представившей ордер от 22.10.2014 года,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Письменного И.В. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 26 августа 2014г., которым
ПИСЬМЕННОМУ ...
Выслушав доводы адвоката Придворной Т.Г. в защиту интересов осужденного Письменного И.В., мнение прокурора Ильиной О.Э. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
Письменный И.В. осужден приговором ... от 5 февраля 2013 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии ... от 18.04.2013г., постановлением президиума ... от 05.01.2013г., постановлением ... от 12.05.2014г.) по ч. 3 ст.30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
постановлением ... от 9 января 2014 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Конец срока наказания у осужденного Письменного И.В. наступает ... .
Осужденный Письменный И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 26 августа 2014 года было отклонено по тем основаниям, что Письменный И.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Письменный И.В. просит постановление отменить, считая его не законным. Свою жалобу мотивирует тем, что суд в достаточной степени не учел, что им отбыт срок, установленный для применения условно - досрочного освобождения, что нарушений он не имеет, характеризуется положительно, в связи с чем и был переведен из исправительной колонии в колонию-поселение; ссылку прокурора на его негативную характеристику Письменный И.В. считает необоснованной; отсутствие в представлении сведений о трудоустройстве, по мнению осужденного, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как суд сам может восполнить это, истребовать необходимые документы.
Исследовав представленные материалы с учетом доводов осужденного, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Письменного И.В., вопреки его доводам, основаны на законе и представленных материалах.
Как следует из материала, осужденный Письменный И.В. прибыл в колонию - поселение ... , сразу был трудоустроен; к труду относится удовлетворительно, отказов от работы и уклонений не допускал. За все время нахождения в исправительных учреждениях, нарушений установленного порядка отбывания наказания Письменный И.В. не допускал, но и поощрений не имел.
С ... . состоял на профилактическом учете, как склонный к суициду.
При отбывании наказания в ... с осужденным Письменным И.В. дважды проводились беседы за нарушения им установленного порядка отбывания наказания.
Мероприятия воспитательного характера Письменный И.В. посещает, но активности в жизни отряда не проявляет, к отрицательным поступкам других осужденных относится нейтрально, дружеские отношения поддерживает с узким кругом осужденных, с представителями администрации вежлив.
Из представленной администрацией колонии-поселения характеристики также следует, что за период отбывания наказании Письменный И.В. не обучался; документального подтверждения трудового устройства в случае освобождения, не представил; в труде себя не проявил, цели исправления не достигнуты. Осужденный Письменный И.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
По мнению администрации колонии-поселения, для обеспечения законопослушного поведения требуется постоянный контроль и наблюдение за деятельностью Письменного И.В., поэтому принято решение, не поддерживать ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении.
Поскольку при рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации колонии, прокурора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о преждевременности заявленного осужденным Письменным И.В. ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Доводы осужденного Письменного И.В. о том, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом в достаточной мере не были учтены все обстоятельства и вынесено немотивированное решение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Судом при рассмотрении материала были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе осужденного, вынесено законное, обоснованное и достаточно мотивированное решение, соответствующее требованиям ст.7 УПК РФ.
Заявленное осужденным Письменным И.В. ходатайство рассмотрено в рамках закона. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 389.13, ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 26 августа 2014 года в отношении ПИСЬМЕННОГО ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в кассационном порядке в течение одного года с момента его оглашения.
Председательствующий  
 И.П. Сурначева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка