Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 22-7175/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Муратовой И.Н., представившей ордер N 272243,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Давлетовой А.Ф. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 21 июля 2021 года, которым Пушкарев Андрей Игоревич, <адрес>, <данные изъяты>, несудимый, осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Муратовой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев А.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), массой 0,5 грамма, то есть в значительном размере, и хранении вышеуказанного вещества вплоть до задержания и изъятия у него полицейскими. Преступление совершено в период времени с 16 часов до 18 часов 30 минут 7 апреля 2021 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пушкарев А.И. с предъявленным обвинением согласился и после консультаций с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Давлетова А.Ф., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию преступления, за которое осужден Пушкарев А.И., считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить и смягчить назначенное осужденному наказание. Считает, что приговор суда не отвечает требованиям части 1 статьи 6 УК РФ. Как следует из жалобы, суд фактически не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и назначил Пушкареву А.И., который признал вину и раскаялся в содеянном, один из самых суровых видов наказания, которое не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Масаллимова Г.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Пушкарев А.И., обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Квалификация судом действий Пушкарева А.И. по части 1 статьи 228 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Вид и размер наказания, вопреки апелляционной жалобе, определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, в связи с чем является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному. Учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Пушкарева А.И. и на условия жизни его семьи, в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, на что ссылается защитник в жалобе, явка с повинной, положительная характеристика, состояние здоровья осужденного и его близких.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание, помимо указанных в приговоре, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Положения части 7 статьи 316 УПК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ соблюдены в полной мере.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим положениям статьи 50 УК РФ, обстоятельствам содеянного и личности осужденного, его нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений статей 64, 73, а также статей 72.1, 82.1 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, а также снижения срока наказания, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Пушкареву А.И. наказания в виде исправительных работ и невозможности применения более мягкого вида наказания в приговоре мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Данных о наличии у Пушкарева А.И. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, в деле не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 21 июля 2021 года в отношении Пушкарева Андрея Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Давлетовой А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Силагадзе М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка