Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7174/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-7174/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Теплоухова А.В., судей Паршаковой С.Л., Пикулевой Н.В.
при помощнике судьи Булдаковой С.В.
с участием прокурора Демидовой Е.С.
осуждённого Калитова В.Н., защитника Обухова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Плотниковой Е.Г. в защиту осуждённого Калитова В.Н. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 октября 2020г., по которому
Калитов Виктор Николаевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осуждён за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачётом времени содержания под стражей в период с 3 июля 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Теплоухова А.В., изложившего существо приговора, апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого Калитова В.Н. и защитника Обухова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Калитов В.Н. осуждён за незаконный сбыт З. наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой 0,07г. и 0,09г.
Согласно приговору преступления совершены 23 июня 2020г. в г.Березники Пермского края при изложенных судом обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Плотникова Е.Г., ссылаясь на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, положительно характеризующие осуждённого, его трудовую занятость, наличие малолетнего ребёнка, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арбузов А.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Калитова В.Н. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяний, за которые он осуждён, основан на совокупности исследованных допустимых доказательств. Подробное изложение доказательств с их содержанием и последующим анализом суд привёл в приговоре, дал им правильную оценку.
Вина Калитова В.Н. стороной защиты не оспаривается и подтверждается его же показаниями, оглашёнными в судебном заседании, в которых он изложил обстоятельства дела в соответствии с предъявленным обвинением; показаниями свидетелей - приобретателя наркотических средств и участника проверочной закупки З., подтвердившей две покупки у Калитова В.Н. героина по 1000 рублей; водителя В. о том, что 23 июня 2020г. он возил Калитова В.Н. на своём автомобиле по различным адресам в Березниках, в ходе этих поездок Калитов В.Н. дважды встречался с девушкой, после чего они были задержаны работниками полиции; работника уголовного розыска Л. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого был задержан Калитов В.Н.; работника уголовного розыска С1. о том, что в отдел полиции обратилась З., сообщив о сбыте наркотиков Калитовым В.Н.; сотрудников полиции С2. и К. о выдаче З. фольгированного свёртка с веществом серого цвета; понятых А. и М., участвовавших при личном досмотре Калитова В.Н. и осмотре служебного кабинета в отделе полиции; протоколами добровольной выдачи З. 2-х свёртков с веществом с комкообразным веществом; протоколом вручения З. денежной купюры; актом проведения проверочной закупки, согласно которому З. была вручена купюра достоинством 1000 рублей для приобретения наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого в мусорном ведре служебного помещения отдела полиции обнаружена купюра 1000 рублей; заключениями химических экспертиз, установивших в веществах, выданных З., героин и его массу; иными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Таким образом, совокупность указанных доказательств, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона, свидетельствует о наличии у Калитова В.Н. умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - героина, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников уголовного розыска, проводивших проверочную закупку. Каких-либо нарушений с их стороны ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" не усматривается, результаты оперативно-розыскной деятельности приобщены к уголовному делу в установленном порядке и положены в основу приговора как полученные в соответствии с требованиями закона.
Действия Калитова В.Н. по обоим преступлениям суд квалифицировал верно по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания судом в полной мере учтены сведения о личности осуждённого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств установлены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Других смягчающих обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается.
Решение о необходимости исправления осуждённого в условиях изоляции от общества является справедливым и мотивированным. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией за указанные преступления, условного осуждения, изменения категории преступлений на менее тяжкую, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия считает несостоятельными.
Правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ соблюдены.
Судом с приведением соответствующих мотивов приняты и другие решения по всем вопросам, подлежащим разрешению при вынесении обвинительного приговора.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, органом предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 октября 2020г. в отношении Калитова Виктора Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Плотниковой Е.Г. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
