Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 года №22-7174/2020, 22-277/2021

Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 22-7174/2020, 22-277/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-277/2021
г. Уфа 26 января 2021 год
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Писаревой Т.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Мулюковой З.И.,
с участием прокурора Калимуллина И.Ф.,
обвиняемого Мухаррамова Б.Р.,
защитника - адвоката Шумского А.А. (по назначению суда)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дмитриева А.А. на постановление Советского районного суда г. Уфы от 2 декабря 2020 года, которым уголовное дело в отношении
Мухаррамов Б.Р., дата года рождения, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Мухаррамов Б.Р. освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей со сроком уплаты в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснено, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого решения и существо доводов апелляционного представления, выступление прокурора Калимуллина И.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение обвиняемого Мухаррамова Б.Р. и адвоката Шумского А.А. о законности постановления,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Мухаррамов Б.Р. обвинялся в том, что дата незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным от наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,392 гр., то есть в значительном размере.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе. Указано, что принимая решение об освобождении Мухаррамова Б.Р. от уголовной ответственности, признавая его загладившим причиненный вред, суд первой инстанции свой вывод не мотивировал; по делу не установлено, каким образом участие в благотворительной помощи способствовало восстановлению нарушенных в результате действий Мухаррамова Б.Р. законных интересов общества и государства, не указано, каким способом он принимал участие в благотворительной помощи. По мнению государственного обвинителя допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые "влекут изменение судебного решения".
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что Мухаррамов Б.Р. не судим, обвиняется в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. По месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. В характеристике УУП ОП N... Управления МВД России по адрес отмечено, что жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников в отношении Мухаррамова Б.Р. не поступало, компрометирующих материалов не имеется. Из характеристики по месту работы следует, что Мухаррамов Б.Р. зарекомендовал себя ответственным и надежным работником, проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник.
Вопреки доводам апелляционного представления, оказание Мухаррамовым Б.Р. благотворительной помощи МБУ "Детский адрес" суд правильно расценил как заглаживание причиненного вреда общественным отношениям, обеспечивающим здоровье граждан и общественную нравственность.
С учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта посягательства, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, данных о личности Мухаррамова Б.Р., конкретных действий, предпринятых для заглаживания причиненного преступлением вреда, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие вредных последствий, суд апелляционной инстанции считает законным и справедливым решение суда первой инстанции об освобождении Мухаррамова Б.Р. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, при этом принимает во внимание также и то, что судебный штраф Мухаррамовым Б.Р. уплачен 2 декабря 2020 года (л.д.133).
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционного представления противоречивы: из текста апелляционного представления следует, что допущенные нарушения закона "влекут изменение судебного решения", однако при этом не конкретизировано, что именно необходимо изменить в судебном решении, в резолютивной части автор представления предлагает постановление суда отменить.
С учетом всего изложенного, принимая во внимание положения ст. 389.19 УПК РФ о пределах прав суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 3898, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Уфы от 2 декабря 2020 года в отношении Мухаррамов Б.Р. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Г.Писарева
Справка: судья Искужин С.Т.
Дело N 22-277/21


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать