Постановление Сахалинского областного суда от 16 июня 2021 года №22-717/2021

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2021 года Дело N 22-717/2021
Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,
осужденной Авезовой Р.Ю. и адвоката Швеца А.И.,
при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Авезовой Р.Ю. и адвоката Швеца А.И. на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 22 апреля 2021 года, по которому
Авезова Радэма Юрьевна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, работавшая машинистом насосных станций в МУП "ПКК-1", вдова, имеющая двух малолетних детей 2010 и 2017 годов рождения, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <данные изъяты> ранее судимая по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 14 августа 2020 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 24 ноября 2020 года; дополнительное наказание не отбыто, окончание срока 26 февраля 2023 года),
осуждена по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.
На основании ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Поронайского городского суда от 14 августа 2020 года и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционных жалоб, выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении в силе приговора суда, суд апелляционной инстанции
установил:
Авезова Р.Ю. осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что преступление Авезовой Р.Ю. совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Ф.И.О.1 с приговором суда не согласна, поскольку находит чрезмерно суровым назначенное ей наказание.
Осужденная обращает внимание, что вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
Согласно жалобе суд в полной мере не учел все обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденной, что на учетах она не состоит, положительно характеризуется по месту работы.
По мнению осужденной, суд не принял во внимание, что на её иждивении находятся малолетние дети <данные изъяты> рождения, с которыми она проживает одна, и дети полностью находятся на её попечении. Кроме того, обращает внимание, что младшего сына после ожога она ежегодно возит на обследование в <данные изъяты>
Осужденная не считает себя опасной для общества, полагает, что с учетом её личности и отношения к содеянному достижение цели её исправления возможно без реального отбывания наказания.
Автор жалобы просит приговор суда изменить, применив положения ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Швец А.И. приводит доводы, схожие с доводами апелляционной жалобы осужденной. Считает, что у суда имелись законные основания для применения ст.73 УК РФ при назначении осужденной наказания. Просит приговор в отношении Авезовой Р.Ю. изменить и применить положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В ходе дознания и в суде первой инстанции осужденная по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Постанавливая приговор в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые в апелляционном порядке не оспариваются.
Действия Авезовой Р.Ю. судом квалифицированы верно, по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении осужденной Авезовой Р.Ю. наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения осужденной основного наказания в виде лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
В приговоре также приведены выводы суда об отсутствии оснований применения положений ст.73 УК РФ при назначении осужденной наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболевания (травмы) у сына осужденной - <данные изъяты> рождения.
Стороной защиты также представлен кредитный договор о получении <данные изъяты>. денежных средств для приобретения жилья.
Кроме того, осужденной представлено ходатайство от коллектива ВКХ МУП "ПКК-1", в котором отражено, что Авезова Р.Ю. по месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание, что Авезовой Р.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, в её действиях имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, она является вдовой, одна воспитывает двоих малолетних детей, имеет кредитные обязательства в связи с приобретением жилья в котором в настоящее время проживает со своими детьми, положительно характеризуется по месту работы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную обязанности в период испытательного срока: трудиться и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Оснований для внесения иных изменений в приговор суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционные жалобы осужденной Авезовой Р.Ю. и адвоката Швеца А.И. удовлетворить.
Приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 22 апреля 2021 года в отношении осужденной Авезовой Радэмы Юрьевны изменить.
Применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное осужденной Авезовой Радэме Юрьевне наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого она должна доказать своё исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Авезову Р.Ю. обязанности: трудиться и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ, контроль за поведением Авезовой Р.Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Этот же приговор в остальной части оставить без изменений.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сахалинского
областного суда Краснов К.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка