Постановление Самарского областного суда от 15 февраля 2021 года №22-717/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2021 года Дело N 22-717/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично
с участием осужденного Грибанова И.В., адвоката Мельникова Е.В.
прокурора Авдонина Е.А.
при секретаре Фомине А.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андрусенко Н.А. на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.12.2020 г., которым
ГРИБАНОВ ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев.
На основании ст.70, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к 4 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 10 месяцев.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств
Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Грибанова И.В. и адвоката Мельникова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Авдонина Е.А., полагавшего изменить приговор суда в части назначенного осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Грибанов признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут у <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Андрусенко Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а наказание, назначенное его подзащитному чрезмерно суровым. Указывает, что Грибанов признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием. Осужденный имеет постоянное место жительства и работы, оказывает помощь престарелой матери. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Грибанову наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд не выявил.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Грибанов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Суд также принял во внимание, что Грибанов имеет постоянное место работы, страдает заболеванием, как личность характеризуется удовлетворительно, оказывал помощь своей престарелой матери.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Грибанову справедливое наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым. При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ судом использован принцип частичного, а не полного присоединения наказаний, что также не позволяет вести речь о несправедливости итогового основного наказания по делу.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты лишь при назначении Грибанову наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием. Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление виновного возможно лишь в условиях постоянного контроля за его поведением. Именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и послужит предупреждением к совершению им новых преступлений. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд при назначении осужденному по совокупности приговоров дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, не учёл положения ч.2 ст.47 УК РФ, согласно которой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.
Согласно ч.5 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного Кодекса РФ.
По данному делу суд назначил Грибанову окончательное дополнительное наказание на срок 3 года 10 месяцев, то есть свыше максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания, что не может быть признано справедливым и наказание в этой части подлежит снижению.
Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что Грибанову не может быть назначено наказание в максимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.12.2020 г. в отношении Грибанова Игоря Владимировича изменить.
Снизить назначенное Грибанову И.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Андрусенко Н.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий К.А.Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка