Постановление Орловского областного суда от 16 июня 2020 года №22-717/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 22-717/2020
16 июня 2020 г.
г. Орёл
Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой К.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденного Баловнева Е.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 апреля 2020 г., по которому
Баловневу Евгению Александровичу, <дата> года рождения, <...> ранее судимому: 8 сентября 2015 г. Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,
отбывающему наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 г. (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 8 мая 2018 г.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 8 сентября 2015 г.) в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление осужденного Баловнева Е.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалоб об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Баловнев Е.А. отбывает наказание по вышеуказанному приговору, начало срока - 22 марта 2018 г., конец срока - 15 августа 2021 г., 2/3 срока наказания отбыл - 23 февраля 2020 г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. Указал, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, не имеет исковой задолженности, получил ряд поощрений, все имевшиеся взыскания погашены, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на швейном производстве, норму выработки выполняет в полном объеме, поддерживает связи с родственниками, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Баловнев Е.А. просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что суд дал неверную оценку его поведению за время отбывания наказания, поскольку тенденция к исправлению у него прослеживалась еще до обращения с ходатайством, о чем свидетельствует получение им ряда поощрений, перевод с 26 ноября 2019 г. в облегченные условия отбывания наказания, получение положительных характеристик. Имевшиеся три взыскания, два из которых получены в СИЗО до вынесения приговора, необоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, в настоящее время сняты и погашены. Допущенные им нарушения злостными не являлись, ссылаясь на них, суд не учел обстоятельства их совершения, тяжесть и время, прошедшее с момента погашения последнего из взысканий. Обращает внимание, что трудоустроен на швейном производстве, выполняет норму выработки в полном объеме, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера, посещает вечернюю школу при учреждении, окончил профессиональное училище по специальности "каменщик", стремится к личностным изменениям.
В возражениях на апелляционную жалобу Орловский прокурор по надзору за исправительными учреждениями Савенков В.Л., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, просит оставить постановление без изменения.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и обеспечен индивидуальный подход.
Судом в полной мере учтены данные, характеризующие Баловнева Е.А. с положительной стороны, в частности о трудоустройстве на швейном производстве, наличии 5 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и обучению, полученных в период с 2019 г. по 2020 г., нахождении с 26 ноября 2019 г. в облегченных условиях отбывания наказания, прохождении обучения и получении специальности "каменщик", посещении и участии в мероприятиях воспитательного характера, поддержании социальных связей. В настоящее время осужденный характеризуется положительно.
Вместе с тем, наряду с вышеуказанными данными, судом также учтено, что осужденный имел три взыскания в виде выговоров за отказ от дежурства (6 и 11 января 2018 г.), за нарушение формы одежды (18 июля 2018 г.). Согласно характеристике исправительного учреждения на первоначальном этапе отбывания наказания к труду относился посредственно, норму выработки выполнял не в полном объеме.
Несмотря на то, что взыскания, наложенные на Баловнева Е.А., были в установленном порядке сняты и погашены, суд обоснованно учитывал их как отрицательные данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и полученные до вынесения приговора, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Сам по себе факт положительной характеристики осужденного со стороны администрации исправительного учреждения не является определяющим для суда при решении вопроса о возможности замены Баловневу Е.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Проанализировав совокупность сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд верно пришел к выводу о преждевременности удовлетворения его ходатайства, поданного в порядке ст. 80 УК РФ, нестабильности поведения Баловнева Е.А., незначительности периода его правопослушного поведения без действующих взысканий.
Вопреки доводам жалоб, в постановлении приведены сведения о количестве допущенных им нарушений, их характере, времени прошедшем с момента наложения взысканий до их снятия, длительности периода получения поощрений, приведен анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая Баловневу Е.А. в удовлетворении ходатайства
Нахождение в облегченных условиях отбывания наказания, получение поощрений, <...> и иные приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении Баловнева Е.А., однако при наличии незначительного периода правопослушного поведения после погашения последнего взыскания, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что у Баловнева Е.А. не сформировались стойкие положительные изменения личности, его поведение в настоящее время не свидетельствует о том, что цели уголовного наказания достигнуты.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе и приведенным осужденным в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 апреля 2020 г. в отношении Баловнева Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий







N 22и-717/2020


судья Большакова Т.Н.





Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка