Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-717/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-717/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Беловой И.А.,
судей Зеничева В.В., Мазовой О.В.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием:
прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Фесуновой Ю.В.,
осужденного Коновалова С.Е. (в режиме видеоконференцсвязи)
и его защитника-адвоката Барановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Коновалова С.Е. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 5 марта 2020 года, которым
Коновалов Сергей Евгеньевич, <...>, несудимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коновалов С.Е., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что 14 октября 2019 года, примерно в 14 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с Т.В.В., умышленно нанес Т.В.В. один удар ножом в область груди, причинив проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, осложнившееся обильной кровопотерей с геморрагическим шоком, отчего потерпевший скончался на месте происшествия.
В судебном заседании Коновалов С.Е. вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Коновалов С.Е. находит приговор незаконным, а себя непричастным к совершенному преступлению.
Утверждает, что во время совершения преступления находился в квартире своего знакомого М.Н.В., вместе с которым употреблял спиртные напитки.
Суд не принял во внимание показания свидетеля М.Н.В., подтвердившего его алиби.
Обращает внимание, что на рукояти ножа экспертом выявлена смесь крови и пота неизвестного лица, которое установлено не было.
Отмечает, что его следы на рукояти ножа оставлены им вследствие совместного проживания с потерпевшим Т.В.В.
Просит приговор отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Портненко В.М., указывая о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражения, судебная коллегия находит, что, несмотря на занятую Коноваловым С.Е. позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершенном преступлении.
Тот факт, что Коновалов С.Е. являлся непосредственным участником события, которое произошло 14 октября 2019 года, бесспорен, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.
Изложенная при апелляционном рассмотрении дела осужденным Коноваловым С.Е. версия о том, что на месте преступления его не было, голословна и противоречит собранным по делу доказательствам.
Из взятых за основу признательных показаний Коновалова С.Е. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, осужденный последовательно утверждал, что 14 октября 2019 года, около 14 часов, после совместного распития спиртных напитков, в ходе произошедшей ссоры с Т.В.В. на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом в грудную клетку лежащему на диване Т.В.В., после чего, бросил нож на диван и ушел.
Аналогичные сведения Коновалов С.Е. изложил в явке с повинной и сообщил при проверке показаний на месте.
Изложенные в явке с повинной и протоколах следственных действий осужденным обстоятельства в полной мере подтверждаются: показаниями свидетеля М.Н.В. о том, что 14 октября 2019 года, после обеда, Коновалов С.Е. сообщил ему об убийстве Т.В.В.; потерпевшей Г.А.А. об обнаружении на диване трупа Т.В.В. с раной на груди; свидетелей К.С.М., Н.П.В. о совместном распитии с Коноваловым С.Е. и Т.В.В. в день преступления спиртных напитков; результатами осмотра места происшествия, в ходе которого на диване были обнаружены: труп Т.В.В. с колото-резаной раной в области груди и орудие преступления - нож; выводами проведенных по делу судебных экспертиз, - о том, что смерть Т.В.В. наступила от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, осложнившегося геморрагическим шоком и обильной кровопотерей; об обнаружении на клинке ножа, изъятого с места происшествия, - крови потерпевшего, на рукояти ножа - смеси крови и пота потерпевшего Т.В.В., обвиняемого Коновалова С.Е.; о том, что причинение колото-резаного повреждения потерпевшему Т.В.В. не исключается изъятым с места происшествия ножом.
В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Таким образом, утверждения Коновалова С.Е. о собственной непричастности к убийству Т.В.В., являются лишь его собственным мнением, противоречащим представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к отмене или изменению приговора.
Оснований для расширения круга подлежащих доказыванию обстоятельств, также как и для истребования дополнительных доказательств, в том числе установления иного лица, о котором указывается в жалобе, у суда не имелось.
Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности Коновалова С.Е. к совершенному преступлению.
Факт обнаружения биологических следов Коновалова С.Е. на орудии преступления - рукояти ножа, является объективным подтверждением его первоначальных показаний о нанесении им удара ножом в грудную клетку потерпевшего, и опровергают версию осужденного о возможности образования этих следов вследствие совместного проживания с Т.В.В.
Утверждения осужденного Коновалова С.Е. о его, якобы, нахождении во время совершения преступления у М.Н.В., своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями свидетеля М.Н.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, пояснившего о появлении у него в квартире Коновалова С.Е. только после 15 часов 14 октября 2019 года.
Применение к Коновалову С.Е. недозволенных методов следствия установлено не было. Все его заявления о причинах изменения показаний судом тщательно проверены как на основе изучения содержания оспариваемых явки с повинной и протоколов следственных действий, так и путем допроса сотрудника полиции Р.А.В., следователя Ш.А.П.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду прийти к правильному выводу о том, что в момент совершения Коноваловым С.Е. убийства потерпевшего, им не совершалось действий, ставящих в опасность жизнь и здоровье Коновалова С.Е., а также действий, способных вызвать у него состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Мотивом преступления явилась предшествующая ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений между осужденным и потерпевшим.
Действиям Коновалова С.Е. судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.105 УК РФ.
На направленность умысла Коновалова С.Е. на лишение жизни потерпевшего указывает установленная совокупность обстоятельств преступления, а именно: характер и механизм телесного повреждения - нанесение с достаточной силой удара ножом в жизненно-важную область тела - грудную клетку, локализация телесного повреждения и его тяжесть, а также поведение осужденного, который после совершения преступления покинул квартиру и не предпринял никаких мер к тому, чтобы сохранить жизнь потерпевшему после тяжелого ранения.
Психическое состояние Коновалова С.Е. судом проверено, с учетом заключения комиссии экспертов, сведений о его личности и поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым.
Наказание Коновалову С.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Данные о личности осужденного учтены судом в полной мере. Дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденного, но не были учтены судом, не установлено.
Признание обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ надлежаще мотивировано.
Суд пришел к обоснованному выводу об исправлении осужденного при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения к Коновалову С.Е. при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, также как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Назначенное Коновалову С.Е. наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному Коновалову С.Е. определен правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 5 марта 2020 года в отношении Коновалова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коновалова С.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова
Судьи В.В. Зеничев
О.В. Мазова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
